Ухвала суду № 30473057, 03.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-61/16319-2012 03.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«Інго-Україна»

До Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український

страховий стандарт»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Лізинг»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 165 грн. 57 коп.

Судді Івченко А.М. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Спичак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Опанасенко Б.Ю. - дов. 123 від 27.11.2012;

Від третьої особи: не з'явився

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Лізинг» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 165 грн. 57 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/16319-2012, розгляд справи призначено на 12.12.2012.

В засідання суду 12.12.2012 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Лізинг» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та надав пояснення у справі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 розгляд справи відкладено на 09.01.2013.

Через відділ діловодство суду від відповідача надійшли письмові доповнення до відзиву, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 09.01.2013 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Лізинг» повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 розгляд справи відкладено на 23.01.2013.

В судове засідання 23.01.2013 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Лізинг» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 розгляд справи було відкладено на 30.01.2013.

В судове засідання 30.01.2013 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Лізинг» повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав додаткові документи по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 у зв'язку зі складністю спору суд за власною ініціативою призначив колегіальний розгляд справи № 5011-61/16319-2012 та передав матеріали справи Голові Господарського суду міста Києва щодо визначення складу суду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.01.2013 визначено склад колегії: А.М.Івченко (головуючий), Спичак О.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 колегією суддів прийнято справу № 5011-61/16319-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.03.2013, витребувано на підставі ст. 65 ГПК України в УДАІ УМВС України в Черкаській області інформацію щодо ДТП, які сталися 10.11.2007, 28.12.2008, 01.03.2010 за участю транспортного засобу, номерний знак якого СА 5425 АК, які оформлені Черкаською робою ДПС.

18.02.2013 через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2013 від УДАІ УМВС України в Черкаській області надійшов лист від 15.02.2013 № 13/4-185.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 розгляд справи було відкладено на 20.03.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.03.2013 у зв'язку із відрядженням суддів Івченка А.М., Шаптали Є.Ю., справу № 5011-61/16319-2012 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Чебикіна С.О. (головуюча), Літвінова М.Є., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 колегією суддів прийнято справу № 5011-61/16319-2012, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у зв'язку із повернення судді Івченко А.М. із відрядження, справу № 5011-61/16319-2012 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі Івченко А.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 колегією суддів прийнято справу № 5011-61/16319-2012 до свого провадження.

В судове засідання 03.04.2013 представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явилися, причини неявки суд не повідомив.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до частин 2, 3 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Враховуючи те, що при вирішення спору у справі № 5011-61/16319-2012 виникли питання, що потребують спеціальних знань, господарський суд приходить до висновку призначення у даній справі авто товарознавчої експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до частини 2 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертними установами.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 5011-61/16319-2012 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику КТЗ Халявці Олександру Анатолійовичу, FIAT DOBLO PANORAMA, рік випуску 2007, державний реєстраційний номер СА 5425А, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.02.2012.

3. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 22; номер 16285602).

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 22; номер 16285602) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Судді А.М.Івченко

(головуючий)

М.Є. Літвінова

О.М.Спичак