Ухвала суду № 30472875, 04.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/22948/12

Провадження по справі № 2/752/988/13

У Х В А Л А

04.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В. при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що провадження в справі відкрите по заяві, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На виконання вимог пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому документів необхідно зазначати дату та місце народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний

номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників

податків).

Аналіз положень ст. 119 ЦПК України дає підстави вважати, що обов'язок надання суду інформації відносно відповідача по справі покладений саме на позивача.

Враховуючи, що відсутність особистих даних відповідача ОСОБА_1 унеможливлює звернення суду з запитами до відповідних компетентних органів, зокрема Державної податкової інспекції, задля отримання необхідної інформації, а також те, що відсутність вказаних даних унеможливить оформлення та видачу виконавчого листа у випадку задоволення позову, вважаю позовну заяву такою, що підлягає залишенню без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде залишеним без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде залишена без розгляду.

Наступне судове засідання призначити на 30.04.2013 року на 15:00 год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя