Постанова № 30472123, 28.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2013 року 13:44 № 826/1725/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Продмікс»доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2012 р. № 0000611530, За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко О.Б., який діє на підставі довіреності від 04.02.2013 р. № 7;

від відповідача: Кавунець В.В., який діє на підставі довіреності від 06.06.2012 р. № 1151/910-012.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Продмікс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2012 р. № 0000611530.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва ДПС необґрунтовано, на підставі хибних висновків акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та щодо суми бюджетного відшкодування за червень 2012 р.

та акту документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Продмікс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 р., винесено податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 р. № 0000611530, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 16 909,00 гривень та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8 455,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив визнати їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Продмікс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 р.

Перевіркою за березень 2012 р. встановлено порушення абзацу а) п. 200.4 статті 200 розділу V Податкового Кодексу, що призвело до завищення Дочірнім підприємством «Продмікс» суми бюджетного відшкодування за березень 2012 р.

Крім того, вищезазначеною перевіркою Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС за березень 2012 р. встановлено, що згідно з поданою Дочірнім підприємством «Продмікс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної ДПС податковою декларацією з ПДВ за березень 2012 року (вх. 17.04.2012 року № 9019432587 (з додатками) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 17 557,00 гривень.

Також у ході вищезазначеної перевірки було встановлено, що станом на 01.03.2012 року по взаєморозрахунках між Дочірнім підприємством «Продмікс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехнофудз» рахується кредиторська заборгованість по договору від 27.09.2011 року № 28 в сумі 1 311 290,00 гривень, в т.ч. по взаєморозрахунках за листопад 2011 року в сумі 20710,00 грн., за грудень 2011 року в сумі 79 920,00 грн., за січень 2012 року в сумі 30 660,00 гривень.

За результатами перевірки за березень 2012 р. Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва ДПС складено акт перевірки від 12.06.2012 р. № 1751/15-315/31519859, та винесено податкове-повідомлення-рішення від 21.06.2012 р. № 0000381530, яким позивачеві занижено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 16 909,00 гривень та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 227,00 гривень.

Позивачем на підставі податкового повідомлення-рішення за № 0000381530 від 21.06.2012 р. сплачено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 227,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 р. № 9039632600.

На підставі даних вищевказаної декларації, Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту щодо суми бюджетного відшкодування за червень 2012 р.

Перевіркою за червень 2012 р. встановлено порушення абзацу а) п. 200.4 статті 200 розділу V Податкового Кодексу України та п. 4.6.4 та п. 4.6.5 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228, що призвело до завищення Дочірнім підприємством «Продмікс» суми бюджетного відшкодування за червень 2012 р., що не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

За результатами перевірки за червень 2012 р. Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва ДПС складено акт перевірки від 15.08.2012 р. № 2562/15-314/31519859 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 11.09.2012 р. № 0000611530, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16 909,00 гривень та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8 455,00 гривень.

Зазначене повідомлення-рішення від 11.09.2012 р. № 0000611530 оскаржується в даній справі.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнім підприємством «Продмікс» подано до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 р. вхідний номер 9039632600 від 11.07.2012 р. з заявленою до відшкодування сумою податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 17 439,00 гривень.

Згідно з Додатком № 2 до декларації (вх. №9039632741 від 11.07.2012 р.) періодом виникнення від'ємного значення з ПДВ є: березень 2012 р. у розмірі 16 909,00 грн., квітень 2012 р. - 253,00 грн. та травень 2012 р. - 277,00 гривень.

Проте, згідно із задекларованими даними рядку 18 податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року (вх. №9019432587 від 17.04.2012) (від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту поточного звітного податкового періоду), від'ємне значення складає 0,00 гривень.

Відповідно до п 4.6.4. та 4.6.5 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації 0110 за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації 0110.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації 0110), подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4).

У податкових деклараціях 0121 - 0123/0130/0140 рядки 23, 23.1, 23.2 не заповнюються.

Таким чином позивачем, в порушення вищезазначених норм, було неправомірно завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за червень 2012 року у розмірі 16 909,0 гривень.

Щодо уточнюючого розрахунку за березень 2012 р., який поданий до від 12.06.2012р. за №9032859132, суд зазначає наступне.

Позивачем 12.06.2012р. (вх.№9032859132) подано до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2012 р., у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Натомість в цей період проводилася перевірка, на підставі якої складено Акт перевірки від 12.06.2012р. №1751/15-315/31519859.

Відповідно до п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Про те, що вищевказаний розрахунок не прийнятий як податкова звітність на підставі п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України, позивач повідомлений листом від 15.06.2012р. №1660/10/15-328, який направлено на адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням та вручено 19.06.2012р.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

В порушення абзацу а) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу підприємством завищено частину від'ємного значення за листопад 2011 р. в сумі 999,00 гривень, за грудень 2011 року в сумі 12 797,00 гривень; за січень 2012 року в сумі 3 113,00 гривень, разом на 16 909,00 гривень, що вбачається з акту перевірки від 12.06.2012 р. № 1751/15-315/31519859.

Щодо нарахування штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України встановлено, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення приписів податкового законодавства з боку позивача носить повторний характер, оскільки податковим органом самостійно зменшено суму бюджетного відшкодування позивачу за березень 2012 р. та за червень 2012 р.

Враховуючи викладене, Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 50 % від завищеної суми бюджетного відшкодування.

Щодо винесення податкового повідомлення рішення форми «В1», а не «В2», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.1 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА від 22.12.2010 р. N 985 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1440/187) орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у таких випадках:

а) якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію;

б) якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках;

в) якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби;

г) якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

ґ) якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом;

д) в інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено статтею 58 розділу II Кодексу.

за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма "В1"), у тому числі у разі, якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку;

за формою згідно з додатком 6 про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма "В2");

Натомість, на момент виникнення спірних правовідносин, Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 N 1236 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 р. за N 2135/22447) «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», на порушення якого у позовній заяві зазначає позивач, набрав чинності 08.01.2013 р., тобто після винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Відтак порушень відповідача щодо форми винесення податкового повідомлення-рішення судом не вбачається.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено неправомірно та з порушенням норм чинного законодавства України, прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги Дочірнього підприємства «Продмікс» визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2012 р. № 0000611530.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У позові Дочірнього підприємства "Продмікс"до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.