Ухвала суду № 30468447, 14.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. м. Київ К-32195/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі - Україна»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року

у справі №2а-38671/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі - Україна»(надалі -ТОВ «Зигзаг Удачі - Україна»)

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (надалі -Дергачівська МДПІ Харківської області)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У травні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання незаконним та скасування рішення Дергачівської МДПІ Харківської області №0001622311/0 від 08.05.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2009р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, ТОВ «Зигзаг Удачі - Україна»звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, контролюючим органом було проведено перевірку господарської одиниці позивача - гральних автоматів, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, Хортицьке шосе,44-А, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового а безготівкового обігу, про що складено акт №00206/20/11/23/33527154 від 28.04.2009р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок використання гральних автоматів, які не обладнані запам'ятовуючим пристроєм та не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим органом було прийняте рішення №0001622311/0 від 08.05.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400,00грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог та скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія апеляційного суду цілком правильно та обгрунтовано виходила з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.1 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У ст.12 вказаного Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31 грудня 2006 року.

У період проведення перевірки був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»від 01.07.2008 року (втратив чинність 10.09.2008 року, відповідно до Наказу ДПА України №581), в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008 №430 включено комп'ютерно-касову систему «Фіксал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Зазначене свідчить, що станом на 1 липня 2008р. держава виконала свій обов'язок щодо правового врегулювання та технічного забезпечення переведення на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують у своїй діяльності гральні автомати.

Отже з цієї дати суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати у своїй діяльності гральні автомати оснащені комп'ютерно-касовою системою "Фіскал" і не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливість застосування цієї системи.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена ст.17.

Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій була здійснена 28.04.2009р., колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірне застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції у розмірі 3400,00грн.

Крім цього, слід відзначити, що Верховний Суд України висловив правову позицію щодо застосування зазначених норм права при розгляді справ цієї категорії, зокрема, у постановах від 12.12.2011р. №297/11, №310/11 у справах за позовом приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районні м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення, яка в силу норми ч.1 ст.2442 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі - Україна»-залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Н.Г. Пилипчук