Ухвала суду № 30467882, 02.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р.Справа № 2020/2а-8186/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Курило Л.В. , Спаскіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2012р. по справі № 2020/2а-8186/12

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про зобов'язання повернути надміру виплачену соціальну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 р. по справі № 2020/2а-8186/12 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали по технічним причинам допущено описку.

Згідно положень ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року, з технічних причин коп'ютерною програмою "Діловодства спеціалізованого суду" було збережено описову та мотивувальну частини ухвали з іншої справи, яка була розглянута в травні 2012 року. Даний факт підтверджується комісійним актом від 01.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2012р. по справі № 2020/2а-8186/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачену соціальну допомогу.

Описову та мотивувальну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року викласти в наступній редакції:

"Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2012 року задоволено адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (далі УПСЗН Комінтернівського району) до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачену соціальну допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Комінтернівського району, суму надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8577 грн. 45 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2012 року.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, зазначив, що ОСОБА_1 була подарована квартира своїй матері, вимушено, щоб запобігти захопленню її з боку колишнього чоловіка, а потім передаровано назад ОСОБА_1 При цьому відповідач постійно була зареєстрована в цій квартирі та продовжувала там проживати.

Відповідно до змін які вносилися до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг №1050 від 22.09.1997 року постановами Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 р. та від 06.07.2011 р., право на отримання комунальної субсидії мають не тільки ті особи, що проживають у власній квартирі, а й ті хто зареєстрований, але не є власником. Апелянт вважає, що дана норма має зворотню дію в часі і відповідач не може нести відповідальність за порушення законодавства, виявленого у липні 2012 р., так як воно вже не вважається таким.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача та ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішеннями УПСЗН Комінтернівського району ОСОБА_1, на підставі її заяв від 05.12.2007 року, 22.05.2008 року, 03.11.2008 року, 04.06.2009 року, 26.11.2009 року, 21.05.2010 року, 22.11.2010 року, 25.05.2011 року, 28.12.2011 року, 16.05.2012 року було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово -комунальних послуг за період з 01.11.2007 року до 30.06.2012 року (а.с. 7, 10, 13, 17, 20, 24, 28, 32, 36, 40).

Відповідно до наданих до УПСЗН Комінтернівського району ОСОБА_1 декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідачем ОСОБА_1 було внесено відомості про те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1(а.с. 14-15, 21-22, 25-26, 29-30, 33-34, 37-38. 41-42).

Згідно до листа КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризаці'' за № 5815 від 11.07.2012 року на ім'я ОСОБА_1, право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано (а.с. 3).

Згідно до договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 14.06.2007 року, ОСОБА_1 передала у власність своїй матері - ОСОБА_2 вказану квартиру. Право власності відповідно до даних Свідоцтва про право власності на Нерухоме майно за ОСОБА_2 було зареєстроване 20.11.2007 року (а.с. 4, 5).

ОСОБА_1 з питань тимчасового відкриття особового рахунку для оплати житлово-комунальних послуг починаючи з 2007 року не зверталасяся, право власності, згідно з даними КП «Жилкомсервіс» зареєстровано на ОСОБА_1

Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого Постановою КМУ України № 848 від 21.10.1995 року, субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але вони сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг. У разі набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою попередній власник (співвласник) такого житла (житлового приміщення), якому призначена субсидія, зобов'язаний повідомити про це у десятиденний строк органи праці та соціального захисту населення.

Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру.

Надання раніше призначеної субсидії припинається, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції, Міністерства фінансів та Міністерсвоа праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5 «Про затвердження Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями» повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, - виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями.

31.07.2012 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії та роз'яснено про необхідність перерахування надмірно сплаченої субсидії у розмірі 8577,45 грн. на розрахунковий рахунок позивача, на підставі надання неповної інформації про майновий стан (а.с. 2).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої субсидії у розмірі 8577,45 грн.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.