Постанова № 30466772, 01.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Справа № 5024/1095/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційнихскаргПриватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії 22 Товариства з обмеженою відповідальністю "Косо-Тех"напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2013р. у справігосподарського суду Херсонської області №5024/1095/2012за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії АТ "Брокбізнесбанк"до Головного управління юстиції у Херсонській області; Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії №22треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаМале приватне підприємство "Таврія"відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Косо-Тех"провизнання недійсними прилюдних торгів та акту державного виконавця за участі представників сторін:

від позивача - Агеєнко К.В.;

від відповідача 2 - Бойко В.В.;

від третьої особи 2 - Кушнір Г.А.;

від інших сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

19.07.2012р. Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк" в особі Херсонської філії звернулися до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку банку - комплексу нежитлових будівель і споруд загальною площею 700,6кв.м. по вул.Степова, 56 у смт.Нововоронцовка, що відбулися 28.03.2012р., та визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09.04.2012р., яка здійснена без дотримання вимог Закону України "Про іпотеку".

17.09.2012р. рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Людоговська В.В.) у позові відмовлено, мотивуючи недоведеністю його вимог.

10.01.2013р. постановою Одеського апеляційного господарського суду (судді: Мишкіна М.А. - головуючий, Будішевська Л.О., Лавриненко Л.В.) позов задоволено, визнано недійсними прилюдні торги та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Постанову обґрунтовано відсутністю підстав для проведення прилюдних з реалізації спірного майна, що знаходилось в іпотеці банку, але його реалізація відбувалась в межах іншого виконавчого провадження, у якому боржником виступала інша особа.

У касаційних скаргах Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії 22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Косо-Тех" посилалися на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати постанову від 10.01.2013р., а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Скарги мотивовано дотриманням процедури проведення прилюдних торгів, кошти від реалізації майна перераховано на рахунок банку.

Проаналізувавши касаційні скарги на предмет їх обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарг виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції установлено, що згідно нотаріально посвідченого іпотечного договору від 22.08.2008р. №82/2008Ю/1-5 ПАТ „Брокбізнесбанк" є іпотекодержателем нерухомого майна - комплексу „Автосервіс" (будівля „Автосервіс", прибудови, склад, гараж, пригребиця, підвал, навіс, огорожі та споруди), розташоване за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, вул.Степова,56, що належало на праві власності іпотекодавцю - Малому приватному підприємству „Таврія", які виступали майновим поручителем ВАТ „Нововоронцовська харчосмакова фабрика" за виконання останніми своїх зобов'язання за кредитним договором про надання овердрафту №82/2008Ю від 31.07.2008р., укладеним з АБ „Брокбізнесбанк". Згідно п.1.4 іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становила 544 687,00грн.

22.08.2008р. до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено записи про обтяження визначеного нерухомого майна іпотекою та заборону на його відчуження.

Нововоронцовським районним судом Херсонської області на виконання судового рішення від 13.12.2011р. у справі №2-10/11 про стягнення з ВАТ „Нововоронцовська харчосмакова фабрика" кредитної заборгованості за договором овердрафту №82/2008Ю, видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ВАТ „Нововоронцовська харчосмакова фабрика", МПП „Таврія", Спільного сільськогосподарського ТОВ „Науково-виробнича фірма „Насіння-сервіс", Кальки В.В. на користь ПАТ „Брокбізнесбанк" 1 659 434,40грн. боргу. На виконання цього листа виконавчою службою 30.12.2011р. відкрито виконавче провадження, у постанові якого визначено боржник МПП „Таврія", стягувач ПАТ „Брокбізнесбанк".

Також, судом установлено, що 06.06.2011р. постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Херсонської області №11/161-10 про стягнення з МПП „Таврія" на користь Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд" 6 938 606,68грн. 22.02.2012р. при примусовому виконанні зазначеного наказу №11/161-10 проведено опис та накладено арешт на нерухоме майно - будівлі і споруди за адресою:смт.Нововоронцовка, вул. Степова, 56.

Згідно постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області від 19.01.2012р. СПД Мартиновим П.В. проведено незалежну оцінку комплексу нежитлових будівель і споруд площею 700,6кв.м., що належать МПП „Таврія", з метою визначення його ринкової вартості для примусового продажу з аукціону, в межах якої складено звіт про незалежну оцінку, ринкова вартість якого визначена у сумі 176 505грн. без ПДВ.

05.03.2012р. начальником Відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області подано заявку про проведення конкурсу щодо передачі арештованого майна на реалізацію по виконавчому провадженню, відкритому постановою від 06.06.2011р. з виконання наказу від 26.04.2011р. №11/161-10 господарського суду Херсонської області, стягувач - Державна спеціалізована бюджетна установа „Аграрний фонд", боржник - МПП „Таврія".

За результатами проведеного аукціону, 09.04.2012р. старшим держвиконавцем ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області О.М. Пасіковим оформлений Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, згідно якого реалізація предмета іпотеки відбулась 28.03.2012р. за продажною ціною лота 177 000грн, на підставі наказу №11/161-10 від 26.04.2011р., виданого господарським судом Херсонської області, боржник - МПП „Таврія", стягувач - ДСБУ „Аграрний фонд", переможцем торгів визнано ТОВ „Косо-Тех", реалізація предмета іпотеки відбулась з дотриманням вимог ЗУ „Про іпотеку". Акт видано на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів від 28.03.2012р. №2212077/1.

Вважаючи, що визначене майно, яке і на даний час перебуває в іпотеці банку та під забороною відчуження, неправомірно було реалізовано на прилюдних торгах у межах іншого виконавчого провадження, без дотримання вимог ЗУ "Про іпотеку", "Про виконавче провадження", позивач звернувся до суду відповідними вимогами, які обґрунтовано задоволені апеляційним господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ЗУ „Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч.6 ст.3 цього Закону у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має переважне право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Згідно положень ст.41 Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ст.54 ЗУ „Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Апеляційним господарським судом установлено, що не спростовувалось сторонами у справі, банк є іпотекодержателем нерухомого майна, реалізованого на оскаржуваних прилюдних торгах у межах виконавчого провадження з виконання наказу, стягувачем у якому виступали ДСБУ „Аграрний фонд", які не мали речових прав на це майно, зареєстрованих у встановленому законом порядку. Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.12.2011р. у справі №2-10/11 було присудження до стягнення розмір кредиторської заборгованості солідарно з кількох боржників, у тому числі і МПП „Таврія" на користь банку, який не здійснював будь-яких дій направлених на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. Виходячи з чого, апеляційним господарським судом обґрунтовано зроблено висновки щодо незаконної реалізації визначеного нерухомого майна, за відсутності передбачених на те законом підстав.

Доводи відповідачів про не порушення прав банку як іпотекодержателя, на рахунок якого були перераховані кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, мотивовано відхилені судом апеляційної інстанції як безпідставні, оскільки банк не заявляв відповідних вимог, не був ознайомлений з оцінкою майна та позбавлений можливості оскаржити її, яка була значно нижчою - 176 505грн., ніж узгоджена сторонами іпотечного договору - 544 678грн.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заявниками не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявників, викладені у касаційних скаргах не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії 22 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Косо-Тех" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2013р. у справі господарського суду Херсонської області №5024/1095/2012 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк