Рішення № 30466348, 03.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

03.04.2013

Справа № 522/582/13-ц

Провадження № 2/522/5953/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 вересня 2007 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем кредитний договір № 002-15046-280907, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 4 869, 76 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 27 вересня 2008 року. Проте станом на 12 жовтня 2012 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4 237, 06 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 3 186, 24 грн.; заборгованості за відсотками - 130, 46 грн.; заборгованості за комісіями - 920, 36 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку відповідача за даною цивільною справою суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 002-15046-280907, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 4 869, 76 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 27 вересня 2008 року.

ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4 869, 76 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 34819679 та рахунком-фактурою № б/н від 28 вересня 2007 року.

Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № б/н від 28 вересня 2007 року.

У відповідності до п. 1.2. кредитного Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 27 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 2.2. кредитного Договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Також положеннями Договору передбачено, що Банк у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Проте станом на 12 жовтня 2012 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4 237, 06 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 3 186, 24 грн.; заборгованості за відсотками - 130, 46 грн.; заборгованості за комісіями - 920, 36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 грн..

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України , ст.ст. 3, 4, 10, 11 ,57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29095001259981, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 237, 06 (чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 06 коп..

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29095001259981, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214, 60 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.