Вирок № 30465814, 18.02.2013, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1453/2012

Справа № 1/600/6/2013

18 лютого 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю: прокурора: Барилка Я.С.-Юсипіва Р.В.

підсудного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілих: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка, Тернопільського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, підприємця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,

за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2012 року біля 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 2.9 «а», 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, керував власним технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухався в темну пору доби без увімкнених фар ближнього (дальнього) світла, по бічній вулиці с. Вівся Козівського району в напрямку вулиці Центральної.

У той час на правому краю проїзної частини вказаної автодороги, навпроти магазину продукти, який належить ПП «Закришці», стояв припаркований технічно-несправний автомобіль НОМЕР_2, який мав на меті буксирувати ОСОБА_1 Під'їхавши до задньої частини вказаного автомобіля, ОСОБА_1 розпочав здійснювати його об'їзд з лівої сторони у порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 Правил дорожнього руху України не враховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом і безпечний інтервал, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян.

Під час руху водій ОСОБА_1, в порушення пунктів 2.3 «б»; 13.3 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а виконуючи об'їзд не дотримався безпечного інтервалу із автомобілем НОМЕР_2. Унаслідок порушення вище перелічених вимог пунктів Правил, ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, який стояв біля лівої передньо-бокової частини автомобіля НОМЕР_1, тобто між транспортними засобами, із подальшим переїздом через його тіло. Крім наїзду ОСОБА_1 допустив зіткнення правого бокового дзеркала заднього виду керованого ним автомобіля із лівим боковим дзеркалом заднього виду автомобіля НОМЕР_2.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми опорно-рухового апарату і м'яких тканин тіла, з чисельними переломами кісток скелету та просторими крововиливами у внутрішню клітковину (тазу, заочеревинного простору) зумовленої цим зовнішньої та внутрішньої кровотечі, масивної крововтрати і ускладнення цього процесу у вигляді незворотного шоку (геморагічного, травматичного), котрий і послужив безпосередньою причиною смерті, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії Козівської центральної районної лікарні

Дорожньо - транспортна пригода із заподіянням зазначених наслідків перебуває в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5; 1.10 (в частині визначення поняття «безпечний інтервал», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); 2.3 «б»; 2.9 «а»; 13.3; 19.1 «а» ПДР України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_1 здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_7, заподіяв йому тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя, чим поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Після вчинення наїзду ОСОБА_1 вийшов із автомобіля та побачив потерпілого, який лежав на проїзній частині дороги із отриманими травмами. У подальшому, ОСОБА_1 маючи змогу надати допомогу потерпілому, який лежав на дорожньому покритті, завідомо залишив його без допомоги в небезпечному для життя стані. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не надавши допомогу ОСОБА_7, з місця пригоди втік.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, коли той хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, коли той хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 21 липня 2012 року з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої в с. Вівся Козівського району, випив близько 250 грам горілки. Ввечері разом з ОСОБА_8 перебував біля магазину в центрі с. Вівся. ОСОБА_8 його попросив, щоб своїм автомобілем відбуксирував його автомобіль «КАМАЗ». Він пішов на територію бригади «Агропродсервіс» завів автомобіль «КАМАЗ». Після чого поїхав до магазину. Під час руху в автомобілі ввімкнув ближнє світло. Приїхавши, зупинився позаду автомобіля ОСОБА_8, який знаходився навпроти магазину.

ОСОБА_7 біля автомобілів не було. Обдивившись розміщення автомобілів, почав об'їжджати автомобіль ОСОБА_8. Жодних звуків зіткнення не відчув. Зупинився коли почув, що хтось голосно кричить та свистить. Вийшовши із автомобіля побачив, що між задньою частиною його автомобіля та передньою частиною автомобіля ОСОБА_8 лежить ОСОБА_3. Він підійшов до ОСОБА_3, який був живий. Присутні на місці люди викликали швидку медичну допомогу. Він сів у автомобіль та поїхав на територію бригади. Повернувся через 40 хвилин, ОСОБА_3 на місці ДТП не було.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що є матір'ю загиблого ОСОБА_6, обставини ДТП їй не відомі. Просить стягнути з ОСОБА_1 в її користь 6248,65 грн. матеріальної та 200000,00 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП загинув її син. Просить обрати покарання підсудному без позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є сестрою загиблого ОСОБА_6 21 липня 2012 року близько 22 год. 30 хв. їй зателефонували та повідомили, що на її брата ОСОБА_6 наїхав автомобіль. Коли вона приїхала брат перебував у лікарні. Обставини ДТП їй не відомі. Просить стягнути з ОСОБА_1 в її користь 22100,00 грн. матеріальної та 150000,00 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП загинув її рідний брат. При обранні покарання підсудному просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 21 липня 2012 року приїхав до магазину с. Вівся. У той час біля магазину був ОСОБА_6, навпроти магазину стояв несправний автомобіль КАМАЗ. Близько 22 год. до магазину без увімкнених фар на габаритних вогнях, під'їхав автомобіль КАМАЗ. Водій КАМАЗа, що під'їхав, почав об'їжджав несправний КАМАЗ.

ОСОБА_6 побіг до несправного КАМАЗа, та стояв з його лівої сторони, біля дверей. Водій автомобіля КАМАЗ, що приїхав, без світла фар, почав об'їжджати несправний КАМАЗ з лівої сторони. Коли автомобіль передньою частиною розминувся із несправним КАМАЗом, він побачив ОСОБА_6, який лежав під першими задніми колесами на животі, руками та головою під кузовом автомобіля. Автомобіль КАМАЗ продовжував рух волочучи ОСОБА_6 під колесами. Тоді він вибіг на дорогу і почав кричати та стукати по кабіні зі сторони пасажира, щоб водій зупинився. Водій зупинив автомобіль та увімкнувши передачу знову розпочав рух, переїхавши через ОСОБА_6 задніми колесами. Після чого він оббіг з сторони водія, відкрив двері та сказав водію, що він переїхав людину. Зупинившись водій КАМАЗа вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_6. Він взяв велосипед та поїхав викликати швидку допомогу. Коли повернувся на місце пригоди, автомобіля КАМАЗ та водія, який переїхав ОСОБА_3, не було. Через деякий час з працівниками міліції поїхав на територію «Агропродсервіс», та вказав на автомобіль, який наїхав на ОСОБА_3. До автомобіля був причеплений причіп, в автомобіля КАМАЗ колеса були мокрими, в причепа сухими, також в автомобіля був гарячий двигун.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 21 липня 2012 року разом із знайомими: ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої в с. Вівся Козівського району. Близько 16 год. поїхали на його автомобілі НОМЕР_2, в магазин «Продукти». Автомобіль припаркував навпроти центрального входу у магазин, на правому краї проїзної частини дороги. У магазині купили пляшку горілки, біля магазину зустріли знайомого ОСОБА_6

Разом із ОСОБА_6 вони випили пляшку горілки та пиво. Близько 22 год. до них під'їхав чоловік віком близько 60 років, який із ними пив пиво. Під час відпочинку ОСОБА_1 випив близько 200-300 г горілки. Коли вирішили повернутися на територію ПАП «Агропродсервіс», він підійшов до свого автомобіля спробував запустити двигун, однак не зміг, оскільки вийшло з ладу реле стартера. Попросив ОСОБА_1, щоб той пішов на територію ПАП «Агропродсервіс» за автомобілем «КАМАЗ», щоб з буксиру завести його автомобіль, на що він погодився.

Близько 22 год. ОСОБА_1 приїхав на автомобілі «КАМАЗ» біля магазину на сходах сидів чоловік, де знаходився ОСОБА_6 він не бачив. Він підійшов до задньої частини свого автомобіля та показав, щоб ОСОБА_1 об'їхав його автомобіль з лівої сторони. Чи були увімкнені передні фари в автомобілі ОСОБА_1 він не пам'ятає. Далі ОСОБА_1 почав об'їжджати його автомобіль на мінімальній швидкості, виїжджаючи на ліве узбіччя, оскільки ширина дороги не дозволяла роз'їхатися двом автомашинами. Коли ОСОБА_1 об'їжджав його автомобіль, він знаходився біля заднього борту всланого автомобіля, тому не бачив, де був ОСОБА_6

Коли задні частини обох автомобілів майже зрівнялися, він почув звук удару і посипалося скло, він зрозумів, що автомобіль ОСОБА_1 правим дзеркалом заднього виду зачепив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля, цього він не бачив, тому що був позаду автомобілів. Автомобіль ОСОБА_1 повністю проїхав габарити його автомобіля, після чого він підійшов до кабіни свого автомобіля, де побачив ОСОБА_6, який лежав на проїзній частині дороги біля правого борту автомобіля НОМЕР_3. Він підбіг до ОСОБА_6, який стогнав та сказав, що відчуває біль в лівій нозі. Далі чоловік віком 60 років побіг викликати швидку допомогу.

ОСОБА_1 вийшов з автомобіля підійшов до ОСОБА_6 та побачивши, що він отримав тілесні ушкодження злякався, сів у автомобіль та втік з місця пригоди. Він разом із ОСОБА_9 знаходилися біля ОСОБА_6 до приїзду швидкої допомоги. На прохання ОСОБА_6 вони постійно лили на нього воду. Після приїзду швидкої він разом із ОСОБА_9 та медичним персоналом поставили потерпілого в автомобіль швидкої.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 21 липня 2012 року він разом з знайомими: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої в с. Вівся Козівського району. Близько 16 год., на автомобілі «КАМАЗ», яким керував ОСОБА_8 вони поїхали в магазин «Продукти». ОСОБА_8 припаркував автомобіль навпроти центрального входу у магазин «Продукти», на правому краї проїзної частини дороги, передньою частиною в напрямку вулиці Центральної с. Вівся. У магазині купили пляшку горілки. Біля магазину зустріли спільного знайомого ОСОБА_6, з яким випили горілку, в подальшому пили ще пиво. Під час відпочинку ОСОБА_1 випив близько 250 г горілки. Після того вони вирішили поїхати на територію ПАП «Агропродсервіс». ОСОБА_8 підійшов до автомобіля, спробував запустити двигун, однак не зміг, оскільки вийшло з ладу реле стартера. Де був ОСОБА_1 він не бачив, оскільки пішов у туалет за магазин, до своїх товаришів не підходив, оскільки не хотів більше пити алкоголь. Близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за магазином, почув звук двигуна автомобіля та вийшов із-за магазину. Побачив автомобіль КАМАЗ, чий це був автомобіль на той час не знав.

У автомобіля було увімкнене ближнє світло фар, він наближався до задньої частини автомобіля «КАМАЗ». Далі він зійшов від магазину на проїзну частину дороги, обійшов автомобіль «КАМАЗ», із передньої частини та став між кабіною даного автомобіля та кузовом. У той час автомобіль КАМАЗ, який приїхав розпочав об'їжджати автомобіль «КАМАЗ», з лівої сторони, виїжджаючи лівими колесами на ліве узбіччя. Він почав махати руками, щоб водій автомобіля КАМАЗ, який здійснював об'їзд, зупинився, оскільки проїзд був надто вузьким та проїхати повз «КАМАЗ-», р.н. НОМЕР_4 було майже неможливо.

Однак водій автомобіля КАМАЗа проігнорував його жести про зупинку, а навпаки вивернув кермо праворуч та розпочав їхати на мінімальній швидкості впритул до автомобіля «КАМАЗ». Побачивши, що цей водій не реагує на нього, а навпаки їде на нього, він, щоб на нього не скоїли наїзд зайшов у простір між кабіною та кузовом та прижався до автомобіля. Коли автомобіль проїхав біля нього він зрозумів, що це автомобіль ОСОБА_1, в подальшому почув, що автомобіль правим дзеркалом заднього виду зіткнувся із лівим дзеркалом заднього виду автомобіля «КАМАЗ», того він не бачив, тому що знаходився між кабіною та кузовом. Чи був хтось біля водійських дверей автомобіля НОМЕР_5 він не бачив. Коли КАМАЗ проїхав повністю біля нього, вийшов із-за кабіни, побачив біля задніх правих коліс автомобіля ОСОБА_6, він зрозумів, що КАМАЗ ОСОБА_1 переїхав ОСОБА_6 На місці пригоди щось кричав чоловік, підійшов до ОСОБА_6, який стогнав, казав, що відчуває біль в лівій нозі.

ОСОБА_1 вийшов з автомобіля підійшов до ОСОБА_6 побачивши, що він отримав тілесні ушкодження злякався, сів у свій автомобіль та втік з місця пригоди. Разом із ОСОБА_8 знаходилися біля ОСОБА_6 до приїзду швидкої допомоги. Після приїзду швидкої він разом із ОСОБА_8 занесли потерпілого в автомобіль швидкої. Після швидкої на місце пригоди приїхали працівники міліції, які почали шукати ОСОБА_1.

Показання підсудного є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Крім повного визнання вини, вина підсудного доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано: розташування автомобіля НОМЕР_2 відносно елементів дороги, осип уламків дзеркала, спарений слід зсунення,сліди речовини бурого кольору, слід кочення, тощо. (а.с. 8-19)

- протоколом огляду транспортного засобу та фототаблицею до нього, в якому зафіксовані пошкодження автомобіля НОМЕР_1, зокрема подряпини правого дзеркала, потертості правого борта із зняттям шару бруду, які виникли в результаті даної ДТП. (а.с. 21-29)

- висновком експерта судово - медичної експертизи № 950 від 27 липня 2012 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 знайдений етиловий спирт в концентрації - 1,97 %0 (проміллє). Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв'язку з окисленням, виведенням його, тощо, можна припустити, що на момент ДТП - 21 липня 2012 близько 22 год. 35 хв., концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_1 із врахуванням часу забору взірця крові, могла становити приблизно - 2,65 %0 (проміллє), що може відповідати показникам сильного алкогольного сп'яніння. (а.с. 98-100)

- висновком експерта судово - медичної експертизи № 568 від 17 серпня 2012 року, згідно якого характер тілесних ушкоджень ОСОБА_6 дають підставу вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема наїзд (удар виступаючими часинами) транспортного засобу, у ліву половину тіла потерпілого, при вертикальному чи близькому до нього положенні, що в подальшому супроводжувалося відкиданням тіла на дорожнє покриття з короткочасним ковзанням по ньому, на що вказує виражена посмугованість зовнішніх тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної травми опорно-рухового апарату і м'яких тканин тіла, з чисельними переломами кісток скелету та просторими крововиливами у внутрішню клітковину (тазу, заочеревинного простору) зумовленої цим зовнішньої та внутрішньої кровотечі, масивної крововтрати і ускладнення цього процесу у вигляді незворотного шоку (геморагічного, травматичного), котрий і послужив безпосередньою причиною смерті. Між спричиненням потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зав'язок. (а.с. 109-113)

- висновком експерта судово - медичної експертизи речових доказів (одягу ОСОБА_6) № 60 від 13 вересня 2012 року, згідно якого локалізація, характер і механізм утворення пошкоджень та слідів на предметах одягу (ОСОБА_6), враховуючи характер тілесних ушкоджень у потерпілого у сукупності, свідчать про їх утворення під час наїзду транспортним засобом на потерпілого, який в момент первинного контакту з транспортом перебував у вертикальному положенні і був обернений до нього лівою боковою поверхнею тіла, що супроводжувалося відкиданням потерпілого на дорожнє покриття та подальшим стисненням тіла між двома площинами з його одномоментним волочінням по дорожньому покриттю при оберненій вверх спині. (а.с. 121-129)

- висновком експерта судово - автотехнічної експертизи № 5-394/12 від 16 серпня 2012 року, згідно якого несправностей (невідповідностей) в системах автомобіля НОМЕР_1, які б перебували в причинному зв'язку з настанням ДТП не виявлено. (а.с. 134-149)

- висновком експерта судової транспортно - трасологічної експертизи № 5-395/12, від 21 серпня 2012 року, згідно якого водій автомобіля НОМЕР_1, об'їжджаючи стоячий автомобіль НОМЕР_2, колесами лівого борта виїхав на ліве узбіччя. Враховуючи характер утворення та локалізацію потертостей на поверхнях правих бортів автомобіля НОМЕР_1 експерт не виключає можливості контактування тіла пішохода із правими бортами кузова даного транспортного засобу із можливим подальшим переїздом через тіло пішохода спареними колесами правого борта автомобіля, про що також свідчить виявлена на місці події слідові інформація. При переїзді через тіло пішохода відбувається його стискання між двома предметами (площинами), тобто між колесами транспортного засобу та поверхнею дорожнього покриття, зусилля яких буде скероване у діаметрально протилежних напрямках. У подальшому при переїзді транспортним засобом через тіло відбувається поступове його зміщення в напрямку руху автомобіля до кінцевої зупинки. При цьому утворюється слід речовини бурого кольору та біологічного походження. Виявлена на місці пригоди пляма бурого кольору найімовірніше свідчить про кінцеве розташування тіла пішохода після переїзду. Наїзд на пішохода автомобілем НОМЕР_1 відбувся в місці, що безпосередньо передує розташуванню початку сліду «речовини бурого кольору та біологічних частинок», якщо рухатися до вул. Центральної с. Вівся.

Зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «КАМАЗ-5320», р.н. НОМЕР_4 відбулося в місці зафіксованого кінцевого розташування автомобіля НОМЕР_2, а саме розташування його лівого дзеркала заднього виду. (а.с. 154-176)

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує вчинені ним злочини:

- за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого;

- за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, коли той хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 передбачених ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести, щире каяття, вчинення злочину вперше, має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, частково відшкодував спричинену шкоду, не судимий, злочин вчинив вперше, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення із підсудного ОСОБА_1 6248,65 грн. матеріальної та 200000,00 грн. моральної шкоди, задоволити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення із підсудного ОСОБА_1 22100,00 грн. матеріальної та 150000,00 грн. моральної шкоди, слід задовлити частково в частині стягнення моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди відмовити, оскільки потерпілою не надано доказів, в підтвердження витрат пов'язаних із матеріальною шкодою.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 р.).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 р.),-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, підлягає реальному виконанню.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволити, стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 6248 (шість тисяч двісті сорок вісім) грн. 65 коп. та моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 спричинену моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн., в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1: 441,36 грн. за проведення судово - автотехнічної експертизи № 5-394/12 від 16 серпня 2012 року, та 882,72 грн. за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 5-395/12 від 21 серпня 2012 року на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача - ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463.

Речові докази по справі:

- автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області - повернути підсудному ОСОБА_1

- речі верхнього одягу ОСОБА_6, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

- корпус лівого бокового дзеркала заднього виду автомобіля НОМЕР_2, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.О. ГОЛОВИ СУДУ: Б.В. БОДНАРУК