Ухвала суду № 30464944, 05.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

№ 22-ц/2690/6376/2013 року Головуючий 1-ї інстанції -Антипова Л.О.

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, 3-я особа : Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частки жилого будинку, визнання права власності на частину жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга має містити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи , та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга відповідача в повному обсязі зазначеній статті не відповідає, оскільки не містить ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження ( сторони у справі та їх представники). До того ж конкретно не вказано клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки не зазначено по суті якого позову (ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 та ОСОБА_5) , ОСОБА_1 просить ухвалити нове рішення, враховуючи ту обставину, що нею позовних вимог не заявлялося.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми та 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги .

Як вбачається з матеріалів справи позов складається з вимог майнового ( поділ майна в натурі) та немайнового характеру ( визначення порядку користування земельною ділянкою). Тобто, виходячи з вартості спірного майна 1 084 191 грн.(висновок судової будівельно-технічної експертизи від 09.03.2010 року а.с.39 том 3), ОСОБА_1 при поданні скарги повинна була сплатити 1 720 грн. 50 коп. за вимогу майнового характеру та 57 грн. 35 коп. за вимогу немайнового характеру, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на 01 січня 2013 року , а всього 1777 грн. 85 коп..

Апелянтом сплачено судовий збір в сумі 225 грн., а тому відповідач повинна доплатити судовий збір в розмірі 1552 грн. 85 коп., на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції та апеляційну скаргу в новій редакції подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення розміру судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :