Ухвала суду № 30464689, 02.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/22650/12

У Х В А Л А

02.04.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Голод С.О.,

за участю:

позивач - Рогач В.М., представник за довіреністю,

відповідач - не з'явився,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.01.2013 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, так як зазначені особи юридично є власниками квартири АДРЕСА_1, на яку звертається стягнення як на предмет іпотеки, оскільки ОСОБА_3 не зареєстрував своє право власності на дану квартиру за договором купівлі-продажу, у зв'язку з чим не набув законних прав власника вказаної вище квартири. Крім того, зазначив, що договір купівлі-продажу спірної квартири ними оскаржений у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вважає, що фактичним власником зазначеної вище квартири є відповідач, а заявниками та їх представником не подано суду належних доказів про право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин.

Враховуючи зазначене, предмет та характер спору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Зарева