Рішення № 30462801, 02.04.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/6506/2012

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 квітня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.,

за участю прокурора - Колесніченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» його територіально відокремленого без балансового відділення № 10015/0339 філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» його територіально відокремленого без балансового відділення № 10015/0339 філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0339 філії-Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (надалі - Банк) 12 червня 2007 року укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 66 з фізичною особою ОСОБА_1 на суму 550 000 грн. 00 коп. строком до 12 червня 2017 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної лінії між Банком та ОСОБА_1 12 червня 2007 року укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір за реєстровим № 2060, згідно якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, на земельній ділянці 0,0952 га.

ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобов'язання, а саме, надало кредит ОСОБА_1 готівкою в сумі 550 000,00 грн., згідно заяв на видачу готівки № К3/3 від 12.06.2007 р., та № К3/4 від 13.06.2007р.

Згідно з умовами договору відновлюваної кредитної лінії позичальник зобов'язувався сплачувати щомісячно нараховані Банком відсотки за користування кредитом та погашати суму основного боргу за кредитом..

Проте в обумовлені кредитним договором строки, позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, не сплачує своєчасно відсотки та не погашає щомісячно суму основного боргу за кредитом, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість, а саме : поточна заборгованість за кредитом - 548 000, 00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом з 13.10.2009р. по 23.04.2010р. - 1 200,00 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 69,70 грн., прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк відсотками, яка виникла за період з 01.12.2009 р. по 23.04.2010 р. - 95 835,65 грн.; пеня за нарахованими та несплаченими в строк відсотками за період з 01.12.2009 р.по 23.10.2009 р. - 9 421,63 грн.;

Згідно п.п. 1.1, 3.3.1, 4.1.1. умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язувався точно в строки повернути Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 відсотків, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.3.2.2. договору відновлюваної кредитної лінії № 66 у разі порушення Позичальником умов кредитного договору виникнення простроченої заборгованості за кредитом або відсотками, банк має право достроково стягнути кредит, та суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті, або здійснити погашення шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ст.,ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом або договором. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 554 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» його територіально відокремленого без балансового відділення № 10015/0339 філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з тягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10015/0339 філії-Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" 655 326 грн. 98 коп., рах. № 36196900013391, МФО 328845, код 09328601.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: