Ухвала суду № 30462755, 05.04.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №138/610/13-а

У Х В А Л А 2-а/138/26/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій начальника ПФУ неправомірними та стягнення частини невиплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 3.04.2013 року звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій начальника ПФУ неправомірними та стягнення частини невиплаченої пенсії.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 зазначеної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При дослідженні позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі приходжу до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки з змісту позовної заяви вбачається , що позивач дізнався про спірне рішення в середині квітня 2012 року, однак, до суду звернувся лише 3.04.2013 року, тобто, майже через рік, і не навів будь-яких обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду у встановлений законом шестимісячний строк.

При цьому позивач надав до суду окрему заяву про поновлення строку для звернення до суду, що діючим законодавством не передбачено, яка також не містить у собі посилань на причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення такого строку.

Крім того, на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.99 , ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій начальника ПФУ неправомірними та стягнення частини невиплаченої пенсії - залишити без розгляду. Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений згідно з квитанцією № ПН 1602 від 03.04.2013 року на рахунок 31218206700009 у місцевий бюджет м. Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя