Вирок № 30461239, 05.04.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

05.04.2013 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 0551/12311/2012

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

05 апреля 2013 года г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания Громовой С.В.

с участием

прокурора Мандий В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, образование неполное среднее, не женатого, гражданина Украины, украинца, ранее судимого

1) 03.10.1999 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.3 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 3-м годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 10.04.2001 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч. 3 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 4-м годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 17.01.2003 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней 3 месяца 19 дней;

3) 29.03.2004 года Дебальцевским городским судом Донецкой области по ч. 1 ст. 309 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, освобождён 17.12.2005 года по отбытии срока наказания;

4) 30.11.2006 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Калининского районного суда города Горловки от 23.05.2011 года освобождён 31.05.2011 года из Калининской ИК Донецкой области (№27) от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 (два) года 2 (два) месяца 14 дней

в совершении преступлений предусмотренных ст. 128, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2012 года ОСОБА_1 на чердаке дома АДРЕСА_1 /по месту своего жительства/ нашел нож, и зная, что данный нож является холодным оружием, стал хранить его по месту своего жительства.

13 октября 2012 года в 0930 часов сотрудниками милиции Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе осмотра места происшествия в кабинете №205 Центрально-Городского РО Горловского ГУ, расположенного по адресу: пр. Победы, 5 в Центрально-Городском районе города Горловки у ОСОБА_1 в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный нож, который изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и является колюще-режущим короткоклинковым холодным оружием.

Данный нож, то есть холодное оружие, ОСОБА_1 незаконно носил в период с сентября /точная дата в ходе досудебного следствия не установлена/ по 13.10.2012 года без предусмотренного законом разрешения.

11 октября 2012 года в 0145 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, что проявилось в том, что ОСОБА_1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, руками умышленно толкнул в грудь ОСОБА_2, отчего последняя с высоты собственного роста упала на пол на кисть правой руки, в результате чего ей был причинен закрытый поперечный перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21 дня.

Продолжая свои противоправные действия, непосредственно после неосторожного причинения гр-ке ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений, ОСОБА_1 11 октября 2012 года в 0146 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, продолжая ссору с ОСОБА_2, которая лежала на полу, действуя умышленно, стал наносить последней удары руками и ногами по различным частям тела, после чего, взяв в правую руку нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей и являющийся колюще-режущим короткоклинковым холодным оружием, стал замахиваться ножом на ОСОБА_2, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, а также нанес ей удар ножом в область головы слева, в результате чего причинил ей ссадины, подкожную гематому лобно-височной области слева, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, поверхностную резаную рану теменной области слева, относящуюся к легким телесным повреждениям, чем вызвал у ОСОБА_2 чувства тревоги и беспокойства за собственную жизнь, создав реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, чему способствовало агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения ОСОБА_1

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении преступлений предусмотренных ст. 128, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 263 УК Украины признал полностью, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении раскаялся в совершенных преступлениях и показал, что 11 октября 2012 года, в ночное время после совместного распития спиртных напитков, он, совместно со своей сожительницей ОСОБА_2 вернулись домой АДРЕСА_1 где между ними возникла ссора, в ходе которой он руками толкнул в грудь ОСОБА_2, отчего последняя упала на пол на кисть правой руки. После чего, он стал наносить потерпевшей удары руками и ногами по различным частям тела, а затем взял в руку нож, который он апреле прошлого года нашел на чердаке своего дома и носил при себе и стал замахиваться на ОСОБА_2 вышеуказанным ножом, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, а также нанес ей удар ножом в область головы слева.

В последствии, 13 октября 2012 года, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный нож, который он носил при себе.

Также пояснил, что он не хотел причинять вред потерпевшей ОСОБА_2 и убивать последнюю. Кроме того, подтвердил, что он осознавал, что нож является холодным оружием, которое нельзя носить без предусмотренного законом разрешения.

Иск прокурора на возмещение расходов лечебного учреждения признает полностью.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании /л.д. 22/.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ст. 128, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 263 УК Украины, подтверждается материалами дела:

· протоколами осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему, содержание которых не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей /л.д 6,7/;

· заключением судебно-медицинской экспертизы №211/939, в соответствии с выво дами которой:

при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 обнаружено: закрытый поперечный перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, который образовался от действия тупого предмета и относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21 дня; ссадины, подкожная гематома лобно-височной области слева, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, поверхностная резаная рану теменной области слева, которая образовалась от действия остро-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям /л.д 25/;

· Заключением судебно-криминалистической экспертизы №375 от 25.10.2012 года, согласно выводов которой: нож, изъятый 13 октября 2012 года у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и является колюще-режущим короткоклинковым холодным оружием /л.д 32-36/;

· протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой потерпевшая подтвердила, что именно ОСОБА_1 причинил ей телесные повреждения и высказывал угрозы лишить её жизни /л.д 52-53/.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей и приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 128, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 263 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицированы правильно по

ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинении средней тяжести телесных повреждений;

ч. 1 ст. 129 УК Украины, как угроза убийством гражданке ОСОБА_2, при наличии реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы;

ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступления предусмотренные ст. 128, ч.1 ст. 129 УК Украины отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление предусмотренное ч.2 ст. 263 УК Украины является преступлением средней тяжести, совершенные умышленно, данные о личности подсудимого, который постоянного места жительства и работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 86/; на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д 77, 78/, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных, в том числе тяжких, корыстных преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступлений; отсутствие претензий по возмещению причиненного преступлением ущерба со стороны потерпевшей, которая на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершённых преступлений подсудимым, которые не относятся к тяжким, а также роли и степени участия подсудимого в совершении преступлений, характера и тяжести последствий что наступили, данных о личности подсудимого, и, принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции и полагает что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в пределах санкций статей по которым он признан виновным - в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать реально, поскольку подсудимый на путь исправления не стал, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстных преступлений и вновь совершил преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил ряд умышленных преступлений, образующих совокупность, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.ч.1,2 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 30.11.2006 года осужден Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Калининского районного суда города Горловки от 23.05.2011 года освобождён из Калининской ИК Донецкой области (№27) 31.05.2011 года от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 (два) года 2 (два) месяца 14 дней и до истечения срока от которого он был фактически условно-досрочно освобожден, совершил новое преступление, суд, в силу требований ч. 4 ст. 81 УК Украины считает необходимым определить окончательную меру наказания подсудимому ОСОБА_1 по правилам установленным статьей 71 УК Украины по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области от 30.11.2006 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит исчислению с момента изменения ему меры пресечения по данному делу, то есть с 13 марта 2013 года.

Прокурором Центрально-Городского района города Горловки в интересах государства в лице Горловской городской больницы №2 Горловского городского совета заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 616 (шестьсот шестнадцать) гривен 20 копеек, состоящего из расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_2.

Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе досудебного следствия размер причиненного преступлением материального ущерба подтвержден письменными доказательствами.

В соответствии с нормами ст. 1206 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Судом установлено, что Горловской городской больницей № 2 на содержание больной ОСОБА_2, находившегося на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 11 октября 2012 года по 17 октября 2012 года было потрачено 616,20 гривен, что подтверждается справкой городской больницы от 26.10.2012 № 3594.

Возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего может возлагаться только на лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда. Такого же мнения придерживается Верховный Суд Украины, высказанного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 7 июля 1995 года № 11 «О возмещении расходов на стационарное лечение лица, которое пострадало от преступления и судебных расходов».

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что именно от действий подсудимого ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, для лечения которых она находилась на стационарном лечении в Горловской городской больнице №2 и в результате чего данное лечебное учреждение понесло затраты на содержание потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Горловской городской больницы №2 Горловского городского совета расходы на лечение потерпевшей ОСОБА_2. в сумме 616 (шестьсот шестнадцать) гривен 20 копеек.

Судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением затрат при проведении судебных автотехнических экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины 1960 года - необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области /л.д 37/.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины /л.д 58/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.11 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины, ст. ст. 321 - 324 УПК Украины 1960 года суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 128, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 129 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ст. 128 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области от 30.11.2006 года в соответствии с которым ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 31.05.2011 года от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 (два) года 2 (два) месяца 14 дней, и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента изменения меры пресечения по данному делу - с 13 марта 2013 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.

Гражданский иск Прокурора Центрально-Городского района города Горловки в интересах государства в лице Горловской городской больницы №2 Горловского городского совета к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба __ удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Горловской городской больницы №2 Горловского городского совета в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 616 (шестьсот шестнадцать) гривен 20 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет (р/с 35425004002034 ОУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990281, МФО 834016).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области /получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ЭДРПОУ 25574914, код экспертной работы - судебная экспертиза холодного оружия), связанные с проведением

- судебно-криминалистической экспертизы №375 от 25.10.2012 в сумме 441 (четыреста сорок одной) гривны 36 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, являющийся колюще-режущим короткоклинковым холодным оружием, который находится на хранении в камере хранения оружия и боеприпасов Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция серия ДЦК № 068745 от 26.10.2012 года) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток - осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора, другими участниками - с момента оглашения приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин