Постанова № 30460786, 21.03.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/300/13-a

категорія 8.2.6

21 березня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

при секретарях - Прохорчуку П.С., Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Любарського споживчого товариства Любарської районної спілки споживчих товариств до Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Любарське споживче товариство Любарської районної спілки споживчих товариств звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0000481501 від 26 грудня 2012 р. про застосування до позивача штрафу у розмірі 8341,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що камеральна перевірка Любарського споживчого товариства Любарської районної спілки споживчих товариств проведена відповідачем не у визначених випадках і порядку, які передбачені Податковим кодексом України. Вказало на те, що Чуднівською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби безпідставно застосовано штраф за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням рішенням № 0000132301 від 06 серпня 2009р., оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене у судовому порядку, рішення апеляційної інстанції позивач отримав 17 листопада 2011 р., а тому нарахування пені з 12 жовтня 2011 р. вважає безпідставним. Також, посилаючись на п. 114.1 ст. 114, п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, зазначає, що строки давності для застосування податковим органом фінансових санкцій минули.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до вимог Податкового кодексу України, а тому скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12 грудня 2012 р. посадовою особою Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку Любарського споживчого товариства Любарської районної спілки споживчих товариств з питання своєчасності сплати податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням № 0000132301, про що складено акт № 0000451501-01750016 від 12 грудня 2012 р. (а.с. 7)

В акті перевірки встановлено, що Любарським споживчим товариством Любарської районної спілки споживчих товариств несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного контролюючим органом, за результатом встановлених в ході проведеної планової перевірки фактів порушення вимог податкового законодавства та відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000132301 від 06 серпня 2009 р. Вказане податкове повідомлення-рішення, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 р., є узгодженим, а отже сума грошового зобов'язання визначена контролюючим органом в розмірі 41707,00 грн. підлягає сплаті у термін, визначений Податковим кодексом України. Проте, Любарським споживчим товариством Любарської районної спілки споживчих товариств грошове зобов'язання було сплачене лише 17 серпня 2012 р., а отже порушено вимоги п. 57.3 ст. 53 Податкового кодексу України.

Не погодившись із викладеними у акті камеральної перевірки висновками податкового органу, 20 грудня 2012 р. Любарське споживче товариство Любарської районної спілки споживчих товариств направило до відповідача заперечення до акту камеральної перевірки № 0000451501-01750016 від 12 грудня 2012 р. за вих. № 24 (а.с. 8).

За результатами розгляду заперечень, відповідачем позивачу направлений висновок за вих. №427 від 25 грудня 2012 р., згідно якого висновки акту камеральної перевірки від 12 грудня 2012 р. залишені без змін (а.с. 47).

На підставі акту камеральної перевірки від 12 грудня 2012 р., Чуднівською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000481501 від 26 грудня 2012 р. про застосування до позивача штрафу у розмірі 8341,40 грн. (а.с. 9)

Суд погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно із п. 76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 27 квітня 2011 р. № 11920/7/15-0217 "Щодо оформлення акта проведення камеральних перевірок з податку на прибуток підприємств", під час перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання з податку на прибуток, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.

Вищевикладене спростовує твердження представника позивача, що камеральна перевірка 12 грудня 2012 р. проведена відповідачем не у визначених випадках і порядку, які передбачені Податковим кодексом України.

Встановлено, що підставою для нарахування штрафу у розмірі 8341,40 грн., стала несвоєчасна сплата позивачем суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного контролюючим органом, за результатом встановлених в ході проведеної планової перевірки фактів порушення вимог податкового законодавства та відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000132301 від 06 серпня 2009 р.

Суд погоджується з таким висновком податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Згідно із пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 р., у задоволенні позову Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки до державної податкової інспекції у Любарському районі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0000132301/0 від 06.08.2009 р. та № 0000142301/0 від 06.08.2009 р. відмовлено.

Тобто, грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 41707,00 грн., визначене контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 06 серпня 2009 р. № 0000132301/0 стало узгодженим 12 жовтня 2011 р. і набуло статусу податкового боргу з 23 жовтня 2011 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 р., стягнуто з Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки на користь Державного бюджету заборгованість зі сплати податкового зобов'язання у розмірі 59811,00 грн., визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 06.08.2009 року № 0000132301/0 та № 0000142301/0.

Встановлено, що податковий борг з податку на прибуток у сумі 41707,00 грн. було сплачено позивачем 17 серпня 2012 р., з порушенням терміну сплати податкового зобов'язання у 300 днів.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача, що граничні строки подання податкових декларацій, по яким відповідач здійснив донарахування грошових зобов'язань, припадають на 2007-2009 роки, а тому строки давності для застосування фінансових санкцій, предбачених ст. 126 ПК України, минули, з огляду на наступне.

Згідно із п.102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 114.1 ст. 114 ПК України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк для застосування штрафу до позивача не сплинув.

За таких обставин, коли Любарське споживче товариство Любарської районної спілки споживчих товариств із затримкою у 300 днів сплатило узгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток, визначене податковим повідомленням-рішенням № 0000132301/0 від 06 серпня 2009 р., тому застосування до нього штрафу у розмірі 8341,40 грн. податковим повідомленням-рішенням № 0000481501 від 26 грудня 2012 р. є правомірним, а позові вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Любарського споживчого товариства Любарської районної спілки споживчих товариств відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 26 березня 2013 р.