Рішення № 30460444, 04.04.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/165/13- цроку

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 рокуСудацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи відділ Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, відділ Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, Кримська республіканська установа «Білогірський дитячий будинок інтернат» Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, про стягнення пені за заборгованістю по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в січні 2013 року до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованістю по сплаті аліментів в розмірі 39188,78 грн.

Позовна заява мотивована тим, що згідно рішення Совєтського районного суду АР Крим від 28 березня 2008 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісяця до досягнення ним повноліття. Проте, відповідач сплату аліментів проводить нерегулярно, в звязку з чим станом на 01 вересня 2012 року виникла заборгованість в сумі 10357,47 грн. З урахуванням наявної заборгованості розмір неустойки (пені) за весь період прострочення сплати заборгованості, що утворилася за період з 01 серпня 2010 року до 01 вересня 2012 року складає 39188,78 грн.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 28 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 28 березня 2008 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2008 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в АР Крим відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісяця (а.с.5).

Розрахунком заборгованості по аліментам №1218/03-34 від 18 вересня 2012 року, виданою відділом Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в

АР Крим підтверджується, що ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2012 року допустив заборгованість по аліментах на загальну суму 10357,47 грн. (арк. справи 6).

Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості по аліментам з вини особи, яка зобовязана їх сплачувати, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно розяснень, які містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачка довела, що саме з вини відповідача утворилася заборгованість, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та засновані на приписах закону.

Наявність вини відповідача у виникненні заборгованості по аліментах, є підставою для стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки зі сплати аліментів, розрахований позивачкою, з урахуванням розрахунку відділу Державної виконавчої служби та приписів закону за період з 01 серпня 2010 року до 01 вересня 2012 року складає 39188,78 грн.

Перевіривши арифметичній розрахунок позивача судом встановлено, що вказані ним суми не суперечать вимогам чинного законодавства, зазначений розрахунок відповідачем не оспорювався, а відтак вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) за весь період прострочення сплати заборгованості аліментів є правомірними.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2010 року перебуває на утриманні в Кримській республіканській установі «Білогірський дитячий будинок інтернат» Міністерства соціальної політики АР Крим, тобто основний тягар по утриманню дитини лежав не на позивачці, а на державі (а.с. 55, 56).

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що на даний час відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 196 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України, від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи відділ Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, відділ Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, Кримська республіканська установа «Білогірський

дитячий будинок інтернат» Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, про стягнення пені за заборгованістю по сплаті аліментів - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 5000,00 (пять тисяч гривень 00 копійок) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. на розрахунковий рахунок 31210206700031, одержувач: Державний бюджет м. Судака, ЄДРПОУ 34740672, банк ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М. Сич