Вирок № 30459902, 05.04.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/225/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2013 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2012 року близько 23 год. 25 хв., керуючи належним на праві власності ОСОБА_4 технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Іршава по вул. Федорова в напрямку с. Ільниця, Іршавського району, неподалік автомобільної автошколи м. Іршава, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3»б», 12.1, 12.2, 12.3, 13.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.3 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.4 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або уповноважених ним осіб; п.1.10 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху а саме: автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій); безпечна швидкість - швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних умовах; дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують ( з урахуванням пори року, періоду доби і атмосферних явищ) стан проїзної частини та дорожню розмітку; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризують дорожні умови, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м. у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо; обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов»язане з виїздом на смугу зустрічного руху; обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами; оглядовість - об'єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія; п.2.3. Правил дорожнього руху України, який регламентує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку... і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух; п.12.3 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.13.3 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; п.19.3 Правил дорожнього руху України, який регламентує, що у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в той час знаходилася на проїзній частині дороги, ближче до правого узбіччя, на смузі руху керованого ним автомобіля, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 08.11.2012 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти, просить його суворо не судити.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла на даний час претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявляє, так як між ними укладено договір про умови і порядок відшкодування шкоди, яку обвинувачений на даний час відшкодував частково, просить не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України суд не находить.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_1, який винним себе визнав в повному обсязі, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, є молодим за віком, з потерпілою примирився та вона до нього не має претензій..

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання"№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій шкоди та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, сам підсудний є молодим за віком, вчинений ним злочин є тяжким злочином, і з огляду на вище зазначені обставини, то суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з позбавленням права керувати транспортними засобами, поклавши на нього додаткові зобов»язання відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу, передати ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає обов"язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу, передати ОСОБА_1.

Судові витрати за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 235 грн. 20 коп. та 196 грн. 00 коп. на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу: "За технічну експертизу документів".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Сойма М.М.