Ухвала суду № 30458416, 03.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 21681/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2010 року в справі за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року Борщівська МДПІ звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях на загальну суму 5985,25 грн.

Позивач посилався на те, що у відповідача була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п.п. 1, 2, 13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15-3, ч. 13 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», пп. 2.6 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За вказані порушення до відповідача 28.07.2008 року були застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 5 985,25 грн. Вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена. Крім цього, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2009р. по справі № 2-а-3703/09/1970, яке набрало законної сили, відповідачу відмовлено у визнанні незаконними та скасуванні рішень про застосування вказаних штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2010 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетними та державними цільовими фондами в сумі 5985,25 грн., з яких 2700 грн. перерахувати на рахунок: адміністративні штрафи та санкції на р/р 31113106700030, код рахунку 21081100, код одержувача 23588869, МФО 838012, одержувач ГУДКУ в Тернопільській області, та 3285,25 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівкового обліку на р/р 31115104700030, код рахунку 21080900, код одержувача 23588869, МФО 838012, одержувач ГУДКУ в Тернопільській області.

Постанову суду першої інстанції оскаржила фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Борщівської МДПІ відмовити.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не було з'ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, що є достатнім для розгляду даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що працівниками ДПА в Тернопільській області 9.07 2008 року проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме кіоску, що розташований по АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 7/2303/НОМЕР_1 від 09.07.2009 року згідно якого встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- п.п. 1,2, 13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - на повну суму покупки (2,10 грн.) проведено розрахункову операцію без використання реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів що підтверджують виконання розрахункових операцій, без застосування розрахункової книжки та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті розрахункових операцій в розмірі 16,10 грн.

- ст.15-3, ч. 13 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» - реалізація тютюнових виробів за цінами вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно.

пп. 2.6 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок - не оприбуткування готівки в повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО в сумі 638,85 грн.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №16/НОМЕР_1, №15/НОМЕР_1, №0000012330 та №0000162303 на загальну суму 5985,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлений та доведений, тому рішення Борщівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій за наслідками проведеної перевірки є правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Пунктом 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закону) встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст. 2 Закону, місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до ст. 22 Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем з плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Пунктом 10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» встановлено, що за порушення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як видно з матеріалів справи, висновків суду першої інстанції, які були зроблені на підставі дослідження доказів поданих сторонами та їх пояснень, дії працівників Борщівської МДПІ щодо проведення перевірки та прийняття рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 5985,25 грн. відповідають вимогам Законам України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» та Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а отже, є правомірними.

Правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій стверджується рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2009р. по справі № 2-а-3703/09/1970, яке набрало законної сили, та яким відповідачу відмовлено у визнанні незаконними та скасуванні рішень про застосування вказаних штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо посилання апелянта на те, що її не було повідомлено про перевірку, колегія суддів не може вважати їх такими, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. .

Узагальнюючи вищевказане, слід прийти до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята на основі повно встановлених обставин справи, належної оцінки доказів, правильно застосованих норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Наведені вище доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2010 року в справі № 2а-10508/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М.Старунський