Рішення № 30458136, 13.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.02.2013

Справа № 815/16243/2012

2/320/252/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Максимчук З.М.,

при секретарі: Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 57197, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10800 гривень 00 копійок для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 20.06.2008 року до 10.06.2013 року.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № СL 57197 утворилась заборгованість у розмірі 31 373 грн. 43 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 6172 грн. 99 коп., по процентах 11040 грн. 04 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту 4392 грн. 29 коп., по підвищених процентах - 9768 грн. 11 коп.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 31 373 гривень 43 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 313 гривень 73 копійок.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, за відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 в м. Мелітополі та Мелітопольському районі за реєстрацією не значиться, в звязку з чим його виклик до суду здійснювався через оголошення у пресі, що відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково.

Данні спірні правовідносин регулюються ст.ст. 526, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З кредитного договору № СL 57197 від 20.06.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (надалі Договір) вбачається, що останньому надано кредит у розмірі 10800 гривень 00 копійок для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 20.06.2008 року до 10.06.2013 року. (а.с. 10-15)

Згідно п. 1.1, 2.2 Договору та Додатку № 1 до нього, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, у розмірі 36 % річних.

Згідно п. 5.1 Договору, Додатку № 1, Додатку № 2 до Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 390,06 грн. у строки до 10-го числа кожного місяця.

Згідно п. 5.3. Договору, відповідач зобовязався щомісячно в Дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок відповідача, вказаний у п. 3.1 Договору.

Згідно п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідач відповідно до вказаних норм Закону свої зобовязання за Договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього станом на 26.04.2012 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 6172 грн. 99 коп. та по процентах у розмірі 11040 грн. 04 коп., а всього у сумі 17213 грн. 03 коп. (а.с. 20-21)

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СL 57197 від 20.06.2008 року у розмірі 17213 гривень 03 копійки.

Що стосується нарахування суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 4392 грн. 29 коп., суд вважає необхідним в даній частині позову відмовити, оскільки нарахування суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 4392 грн. умовами Договору не передбачено та в позовних вимогах це не обґрунтовується. Крім того, суд вважає необхідним також відмовити в частині стягнення підвищених відсотків 108 % виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст. 1050 ЦК України передбачений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Як встановлено у судовому засідання, позивачем відповідно до вимог вказаних норм Закону та умов договору проведено нарахування, як суми заборгованості 6172 грн. 99 коп., так і відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11040 грн. 04 коп.

Однак, хоча п. 2.4 Договору і передбачена підвищена процента ставка у розмірі 108 % у разі користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу), але суд рахує за неможливе стягувати підвищені відсотки, оскільки вони значно перевищують суму заборгованості, чинним законодавством їх нарахування не передбачено, позивач в позовних вимогах їх нарахування не обґрунтовує та не є доведеними відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 12 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 313 гривень 73 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 3338/8 від 14.06.2012 року (а.с. 4), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у в частині задоволених вимог. Так як стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 17213 грн. 03 копійки, то згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок (позов подано до 1 січня 2013 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 17213 /сімнадцять тисяч двісті тринадцять/ гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у сумі 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: