Постанова № 30457704, 25.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 р. Справа №801/1954/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРКрим ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю представників:

від позивача - Калініченко М.С. - пред-к, дов. № 728а/12 від 07.06.2012 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРКрим ДПС (далі відповідач) № 0002612204 від 18.02.2013 р. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки було неправомірно прийнято рішення про зменшення суми податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2012 р.

Представник позивача наполягав на вимогах, викладених у позові.

Представник відповідача явку свого представника у судові засідання не забезпечив. Розгляд справи відкладався для витребування у позивача додаткових документів.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.03.2013 р.,відповідач явку свого представника не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення не надав, представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві , з урахуванням додаткових документів, просив розглянути справу на підставі залучених до неї документів.

Суд , вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення судового засідання, обізнаність сторін про день та час його проведення, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

Працівниками відповідача проведена позапланова документальна невиїзна перевірка позивача з питань достовірності декларування податкового кредиту за жовтень 2012 р. та витрат,що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за IV квартал 2012 р. , при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Данкан» , за результатами якої 22.01.2013 р. складено акт перевірки №355/22-3/03120667. У висновках зазначеного акту зафіксовано, що позивачем в порушення п.п 14.1.185 , п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п. 44.1, п.44.3. ст. 44, п.185.1 ст.185 , п. 198.2 ст. 198 , ПК України завищено податковий кредит з ПДВ за жовтень 2012ср. у сумі 370666 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 18.02.2013 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002612204, згідно з яким йому нараховане податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 370666 грн. , застосовані штрафні санкції у розмірі 185333 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема , у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку , втому числі , з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

П.201.6. ст.201 ПК України визначає, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України)

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Матеріали справи свідчать про те, що податковий орган зробив висновок про протиправність формування позивачем податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2012р. у сумі 370666 грн. в силу того, що позивачем не були надані документи , що підтверджують правильність його визначення, не можна провести зустрічну звірку ТОВ «Данкан» з причин не знаходження підприємства за юридичною адресою, встановлення факту анулювання його свідоцтва платників ПДВ, в наслідок чого на думку податкового органу оформлені ним податкові накладні не можна визнати дійсними , а у позивача були відсутні правові підстав для формування податкового кредиту за рахунок сплачених ним сум ПДВ.

Судом встановлено,що актом №341/15-2 від 29.06.2011 р. відповідачем оформлені рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Данкан» платником ПДВ. Вказане рішення було визнано протиправними та скасовані постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011 р. по справі № 2а-8138/11/0170/12 , яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 р. по справі № 2а-8138/11/0170/12 .

Відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. N 978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за N1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ про анулювання реєстрації ТОВ «Данкан» платником ПДВ , оформлене актом №341/15-2 від 29.06.2011 р. , набрало законної сили 24.01.2012 р.

Вивчивши наведені вище обставини , суд приходить до висновку,що у податкового органу були відсутні правові підстави вважати ТОВ «Данкан» суб'єктом підприємницької діяльності , який не зареєстрований платником ПДВ, визнавати оформлені ним податкові накладні недійсними.

На вимогу суду позивачем надані документи, яки свідчать про укладення договорів «Данкан» щодо надання послуг(придбання товару) , отримання цих послуг (товару) платником податків у жовтні 2012 р. , проведення ним розрахунків ( в тому числі сплату ПДВ).

Так, до матеріалів справи надана копія укладеного з ТОВ «Данкан» 03.07.2009р. договору № 12/08-РС , предметом якого було надання послуг щодо виконання робіт робочою силою останнього відповідно до штатного розкладу платника податків.

До матеріалів справи також залучені копії заявок на підбор персоналу у жовтні 2012 р. для забезпечення ведення господарської діяльності позивача, копії актів приймання - передачі виконаних робіт, податкових накладних ,якими підтверджено надання послуг підрозділам платника податків, докази оплати їх вартості.

В матеріалах справи відсутні докази не отримання позивачем послуг від ТОВ «Данкан» , не проведення платежів з ними ( в тому числі оплати ПДВ), а надані платником податків документи свідчать про використання ним отриманих послуг при здійснені господарської діяльності.

Крім того, до матеріалів справи залучена копія договору №13/08-г , укладеного 01.08.2009 р. з ТОВ «Данкан» , предметом якого було постачання нафтопродуктів.

Надані позивачем документи свідчать про те,що на виконання умов цього договору ним у жовтні 2012р. придбавались бензин А-95 та дизельне палива на суму 21460 грн.( в тому числі ПДВ), проведена оплата його вартості ( в тому числі перерахований ПДВ).

Позивачем надані докази того,що в період часу ,що перевірявся, він на підставі укладених з іншими суб'єктами господарювання договорів оренди використовував автомобілі для ведення своєї господарської діяльності, про що свідчать шляхові листи, копії яких залучені до матеріалів справи.

За твердженнями представника позивача бензин та дизельне паливо використовувалось для заправлення орендованих автомобілів.

В порядку, передбаченому ст.71 КАС України, відповідачем не надано документи, яки спростовували б наведені вище твердження позивача, доказували факт не використання ним автомобілів для ведення господарської діяльності, витрат бензину та дизельного палива в інших обсягах та для інших цілей.

З огляду на зазначене суд вважає , що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №355/22-3/03120667 від 22.01.2013 р. , про порушення платником податків вимог ПК України ,невірного визначення ним суми податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2012 р. не підтверджуються матеріалами справи , в наслідок чого існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 25.04.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 01.04.2013 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРКрим ДПС № 0002612204 від 18.02.2013р.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРКрим ДПС , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська 20 а, код ЄДРПОУ 03120667) 2294грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.