Ухвала суду № 30457102, 05.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.04.2013 р. Справа № 917/598/13

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 917/598/13

за позовом Спільного Українсько-Індійське підприємства "Кораса", 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансової торгівельної компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим", юридична адреса: 38100, Полтавська область, Миргородський район, с. Зубівка; адреса для листування: 36000, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19/2

про стягнення 650000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем одночасно із позовом було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме - квартиру за № 191, що знаходиться в будинку по вул. Жовтневій, 46 у м. Полтаві, балансовою вартістю 570508,50 грн.

В обгрунтування даної заяви позивач посилається на те, що відповідачем планується вжиття заходів щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна, що може в подальшому призвести до ускладнення виконання судового рішення про стягнення боргу, оскільки іншого майна, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог позивача, відповідач не має.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд з урахуванням характеру спору, предмета позовної вимоги, розміру заборгованості відповідача, тривалості невиконання останнім своїх зобов'язань за спірним договором, імовірності ускладнення виконання рішення внаслідок подальшого ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань, приймаючи до уваги наявність доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, належності його на праві власності відповідачу тощо, дійшов висновку про її задоволення в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру № 191, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 46, та належить на праві власності (запис № 219 у книзі 2, рішення про реєстрацію права власності від 23.11.2006 року) Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансовій торгівельній компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" (код ЄДРПОУ 14274847) на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕІ № 437378 від 17.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. (запис № 5276).

3. Ухвала набирає законної сили з 05.04.2013 року та може бути пред'явлена до виконання до 06.04.2014 року.

Суддя Гетя Н.Г.