Ухвала суду № 30457096, 03.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.04.13 Справа№ 914/335/13-г

Суддя господарського суду Львівської області Матвіїв Р.І., при секретарі судового засідання М.Скірі розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2013 року у справі № 914/335/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс», м. Донецьк;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика», с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області;

про: стягнення 148 459 грн. 40 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

заявника (відповідача): не з’явився;

стягувача (позивача): не з’явився.

Обставини розгляду заяви: Ухвалою господарського суду від 07.03.2013 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2013 року у справі № 914/335/13-г. Розгляд заяви призначено на 25.03.2013 року.

У судовому засіданні 25.03.2013 року представники сторін не з’явилися, клопотань та додаткових документів не подавали. Доказу отримання позивачем ухвали суду про прийняття заяви до розгляду немає. Враховуючи неявку представників сторін, судом відкладено розгляд зави на 03.04.2013 року.

У судовому засіданні 03.04.2013 року представники сторін не з’явилися, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.03.2013 року стягувач подав до суду пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, яким обгрунтовує свою незгоду з поданою заявою.

Судом встановлено: Рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2013 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс» і стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» 111 335 грн. 80 коп. основного боргу, 1 750 грн. 66 коп. 3% річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору, а також в доход державного бюджету 1 359 грн. 68 коп. судового збору. Рішенням також припинено провадження у справі за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс» в частині позовної вимоги про стягнення 30 900 грн. основного боргу та відмовлено в задоволенні позовної вимоги в частині стягнення 4 472 грн. 94 коп. пені.

05.03.2013 року відповідач (заявник) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення у даній справі на два місяці, мотивуючи це наступними фактами: на час надання послуг з перевезення та експедиційних послуг за договором підприємство «АсМАП Логістика» демонструвало спад фінансово-економічних показників та рентабельності, що підтверджується Фінансовим звітом за 2012 рік, копія якого додана до заяви. Крім цього, на думку заявника, наслідки світової та вітчизняної економічної кризи 2008-2009 років зумовили погіршення майнового становища підприємства у наступні роки. Разом з тим відповідач стверджує, що є всі підстави вважати, що протягом наступних шести місяців майнове становище підприємства покращиться і воно зможе погасити заборгованість перед стягувачем. На підтвердження вказаного відповідач подав копію гарантійного листа та договорів з іноземними контрагентами, згідно з якими на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» будуть здійснені платежі на суму 12 000 євро.

Незважаючи на неявку представника стягувача в судових засіданнях, від нього надійшло письмове пояснення стосовно поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду. Позивач не погоджується з наведеними відповідачем фактами, вважає важке фінансове становище підприємства необґрунтованим належними доказами і таким, що не ускладнює виконання рішення суду. Невиконанням своїх зобов’язань відповідач вводить у скрутне матеріальне становище позивача і унеможливлює діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс».

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає дані обставини такими, що є недостатніми для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. Постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

У заяві про розстрочку заявник вказує ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення. Однак наслідки світової і вітчизняної економічної кризи 2008-2009 років торкаються так чи інакше кожного господарюючого суб’єкта та не можуть бути обов’язковою умовою для визнання матеріального становища підприємства скрутним. Посилання заявника на важке фінансове становище не підтверджено належними доказами. Гарантійний лист про можливу оплату заборгованості відповідачем в майбутньому не є доказом неможливості виконання рішення суду та гарантією здійснення оплати відповідачем. Крім цього, 21.03.2013 року відповідач надіслав позивачу лист, яким зобов’язався погасити заборгованість за графіком, однак доказів виконання зобов’язання так і не подав, зобов’язання не виконав.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці країни та інші обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика».

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2013 року у справі № 914/335/13-г відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р. Матвіїв