Ухвала суду № 30457005, 04.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 квітня 2013 року № 810/661/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: Мороз В.М.,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1доЯготинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області

проскасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 17.01.2013 № 0000021700, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 371961, 95 грн. (за основним платежем - 247974,63 грн. та за штрафними санкціями - 123987,32 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

У ході судового розгляду справи 04.04.2013 судом встановлено, що вимоги вищевказаної ухвали суду сторонами у повному обсязі не виконано.

Водночас, у ході судового засідання 04.04.2013 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача вказано, що йому необхідний час для надання додаткових доказів у справі та виконання вимог суду в цій частині.

Представник відповідача не заперечував з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Бізнес -столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс» і ТОВ «Європейські ділові рішення», є нікчемними і в силу статей 215, 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

З урахуванням наведеного, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за господарським договором та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем суми податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 810/661/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/661/13-а у зв'язку з витребуванням додаткових доказів до 04 квітня 2013 р. о 14:45 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

3. Витребувати у позивача:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи щодо ТОВ «Бізнес -столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс» і ТОВ «Європейські ділові рішення»;

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірною угодою робіт у власній господарській діяльності позивача та письмові пояснення, що характеризують їх сутність;

- письмові пояснення з приводу наявності будівельних матеріалів, з яких було виконано будівельні роботи, ким та коли вони придбавалися і зберігалися та докази на підтвердження зазначеного;

- докази наявності у ТОВ «Бізнес -столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс» і ТОВ «Європейські ділові рішення» відповідних дозвільних документів (ліцензій) на здійснення будівельно-монтажних робіт;

- пояснення та докази на їх підтвердження з приводу порушень податкового законодавства, встановлених актом перевірки за період з серпня 2011 року по грудень 2012 року.

- письмові пояснення у формі зведеної таблиці щодо кожної угоди, укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням: реквізитів угоди, контрагента, суми та документів, що підтверджують реальність та виконання спірних правочинів (акти виконаних робіт, видаткові накладні, документи, що підтверджують транспортування), перелік податкових накладних (№, дату та суму), докази проведення розрахунків (реквізити платіжних доручень або банківських виписок), із зазначенням їх відображення у податковому обліку (вказати відповідні декларації по податку на прибуток та податку на додану вартість).

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Бізнес -столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс» і ТОВ «Європейські ділові рішення» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у позивача та його контрагентів трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином;

- розрахунки у формі зведеної таблиці щодо кожної угоди, укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням суми донарахованого грошового зобов'язання по податку на додану вартість із відокремленням нарахованих штрафних санкцій та періоду.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом докази до 22 квітня 2013 року, через канцелярію суду.

6. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Колеснікова І.С.