Ухвала суду № 30457000, 04.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2013 року 810/1588/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Публічного акціонерного товариства «Будівельник-14» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Київської області (далі по тексту - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Будівельник-14» (далі по тексту - відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-14» на користь Державного бюджету України податкового боргу у сумі 14552,68 грн.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із підпунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У силу вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у якості відповідача вказано Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Будівельник-14» та заявлено вимогу про стягнення податкового боргу у сумі 14552,68 грн.

Разом з тим, додані позивачем до позовної заяви документи вказують на виникнення заборгованості саме у Приватного акціонерного товариства (ПрАТ «Будівельник-14»). Таким чином, вказане позивачем найменування відповідача не відповідає наданим на підтвердження позовних вимог доказам.

Крім того, позивач в мотивувальній частині позову зазначає, що за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати податку на додану вартість. Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, у Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за землю. Отже, вказана позивачем заборгованість зі сплати податку на додану вартість суперечить доказам, що буди надані на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Суд звертає увагу на те, що повноваження керівника підприємства, установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноважного органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області підписано начальником Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ОСОБА_1

При цьому, в матеріалах, доданих до позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 в якості начальника Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області. Отже відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка має право на підписання позовних заяв та має повноваження на ведення справи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 17 квітня 2013 року шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви, доказів надіслання її копії відповідачу та документа, що посвідчує повноваження представника позивача на подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу у строк до 17 квітня 2013 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.