Рішення № 30456917, 04.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1904/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

за участю представника позивача Калмана Д.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Авеста Страхування» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 31 січня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № А06.1/100/001424/000 щодо марки автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1. 28 листопада 2011 року на вул. Великій Житомирській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, який керував застрахованим транспортним засобом. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 на суму 19 886 грн. 39 коп., які виплачені ТОВ «Автоград», що здійснювало ремонт застрахованого автомобіля. 15 805 грн. 91 коп. позивачу сплатило ПрАТ «СК «ІНГО Україна», якою було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь різницю між виплаченою сумою та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 4 080 грн. 48 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених вище.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «СК «ІНГО Україна», яка і повинна сплатити позивачу вказані кошти.

Представник притягнутої в якості третьої особи ПрАТ «СК «ІНГО Україна» до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Тому, суд розглянув справу в його відсутність, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2011 року на вул. Великій Житомирській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП (а.с. 15-16).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідно до звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля становить 16 315 грн. 91 коп. (а.с. 66-84).

Також судом встановлено, що 31 січня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № А06.1/100/001424/000 щодо марки автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 17-18, 59-65).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Виконуючи свої зобов'язання, позивач здійснив страхову виплату ТОВ «Автоград, який здійснював ремонт застрахованого автомобіля, в розмірі 19 886 грн. 39 коп. відповідно до рахунку, страхового акту та умов договору страхування (а.с. 24, 28. 29).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а не до винної особи.

В ході судового розгляду справи також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «ІНГО Україна» на підставі полісу АА/1608977. Відповідно до умов вказаного полісу страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., а франшиза 510 грн. (а.с. 54).

Тобто відповідальною особою за завдані збитки відповідачем ОСОБА_2 виступає ПрАТ «СК «ІНГО Україна».

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення ст. 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33 вказаного Закону обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Представник позивача заперечив щодо притягнення в якості відповідача ПрАТ «СК «ІНГО Україна», в зв'язку з чим останнього було притягнуто до у часті в справі в якості третьої особи на підставі ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд лише за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім цього, суд враховує і положення ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позов пред'явлений тільки до ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «ІНГО Україна», ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо стягнення з нього коштів на користь позивача, то суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 510 грн. франшизи відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки кошти в сумі 3 570 грн. 48 коп. (4 080 грн. 48 коп. - 510 грн.) повинні бути стягнуті з ПрАТ «СК «ІНГО Україна».

Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то судовий збір в розмірі 28 грн. 68 коп. пропорційно до суми задоволених вимог (12,5% від ціни позову) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 988, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 12, 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Авеста Страхування» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Авеста Страхування» (ідентифікаційний код 35744243) кошти в порядку регресу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Авеста Страхування» судовий збір в розмірі 28 грн. 68 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.