Ухвала суду № 30456909, 05.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4951/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2006 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ВАТ «Грінко - центр», яке в подальшому змінило свою назву на ПрАТ «Рециклинг- Центр» укладено кредитний договір № 18106К 25/2153.

На забезпечення виконання позивачальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали з ВАТ «Укрексімбанк» договори застави, якими передали в заставу належне їм майно для забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором.

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ПрАТ «Рециклинг- Центр» не виконує зобов'язання за кредитним договором, тому є підстави для задоволення його вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа про стягнення з ПрАТ «Рециклінг - Центр» заборгованості за кредитним договором № 18106К 25/2153 від 14.07.2006 року і розгляд вказаної справи є неможливим до розгляду справи господарському судочинстві.

При розгляді клопотання представник позивача проти його задоволення заперечувала, оскільки ПАТ «Укрексімбанк» є вільним у способі захисту свого порушеного права і звернення до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно не виключає звернення до суду до боржника за основним зобов'язанням про стягнення суми заборгованості.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи заставодавця, одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, належний заставодавцю, який не є позичальником, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості за договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.

Разом з тим, ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідності зупинення провадження в даній справі немає та вважає можливим продовжити подальший розгляд, оскільки в разі задоволення вимог позивача при розгляді справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторона не позбавлена права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення суду або ухвали, якими буде закінчено розгляд даної справи, та які набрали законної сили в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

СуддяВ.В. Бортницька