Ухвала суду № 30455611, 19.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/2673/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Рівненському районі, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.12.2010р. №0001032351/0; №0001012351/0, №0001022351/0; №0000352250/0.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки позивач надав перевіряючим повний комплект первинних документів, що підтверджують фактичне надання послуг технологічного консалтингу юридичними особами-нерезидентами; юридичних послуг від юридичної особи-резидента; послуг з оцінки пенсійного забезпечення працівників від юридичної особи-нерезидента; вказані послуги безпосередньо пов'язані з процесом організації та ведення виробництва продукції позивача, тобто безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю та з отриманням доходу. За таких обставин вважав, що вартість консалтингових послуг підлягає включенню до складу валових витрат.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0001032351/0 в частині визначення основного платежу з податку на прибуток в сумі 378965,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 193328,75 грн.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 31.12.2010 року № 0001012351/0, № 0001022351/0, № 0000352250/0 повністю. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на безпідставність винесення відповідачем податкового повідомлення рішення від 31.12.2010 року № 0001032351/0 в частині визначення основного платежу з податку на прибуток в сумі 378965,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 193328,75 грн. та безпідставність в цілому винесення податкових повідомлень - рішень від 31.12.2010 року № 0001032351/0, № 0001012351/0, № 0000352250/0.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. та за результатами перевірки складено Акт про результати планової виїзної перевірки №805/130/23-141/22555135 від 24.12.2010р.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення - рішення від 31.12.2010р.: №0001032351/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 591525 грн., у т.ч. за основним платежем 394350 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 197175 грн.; №0001012351/0, яким визначена сума податкового зобов'язання зПДВ, усього 76058 грн., у т.ч. за основним платежем - 50705 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 25353 грн.; №0001022351/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, усього 1125 грн., у т.ч. за основним платежем 750 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 375 грн.; №0000352250/0, яким визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, усього 248599,44 грн., у т.ч. за основним платежем - 82 866,48 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 165732,96 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпункт 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачає, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є виробництво ємностей зі скла, оптова торгівля посудом, виробами зі скла. Названі обставини підтверджуються довідкою з ЄДРПОУ позивача виданою 17.01.2011 року Головним Управлінням статистики в Рівненській області.

01.02.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Консюмерс-Скло-Зоря" (замовник) та фірмою "Saint-Gobain Oberland AG" (Німеччина) (виконавець) укладено Контракт на послуги технологічного консалтингу № 1 та додаткові угоди до нього.

Обставини щодо надання позивачу названих послуг фірмою "Saint-Gobain Oberland AG" (Німеччина) в ході перевірки та розгляду справи підтверджено актами приймання-передачі послуг (за переліком відображеним у акті перевірки позивача) та технічними звітами із зазначенням переліку робіт (послуг).

Загальна вартість усіх придбаних позивачем послуг у фірми "Saint-Gobain Oberland AG" (Німеччина), згідно обумовлених актів складає 4 786 008,00 грн. Разом з тим, в акті перевірки від 24.12.2010 року, зазначено, що в податковому обліку до складу валових витрат згідно вищевказаних актів включено витрати за послуги на суму 4 785 445,92 грн.

Сторонами не було надано суду пояснень такої розбіжності.

На підтвердження обставин правомірності віднесення до складу валових витрат вартості придбаних позивачем послуг на загальну суму 4786008,00 грн. у фірми "Saint-Gobain Oberland AG" за названим вище контрактом, позивачем надано акти приймання-передачі послуг (підписані уповноваженими представниками сторін), технічні звіти із зазначенням переліку робіт (послуг), рахунки, посадочні талони, копії електронних білетів.

Відповідно до листів державного інформаційного-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків від 22.09.2011 року №1/6643-1, від 22.09.2011 року №1/6643-2, від 22.09.2011 року №1/6643-3, від 22.09.2011 року №1/6643-4, від 22.09.2011 року №1/6643-5, вартість послуг з технологічного консалтингу за Контрактом №1 від 01.02.2006року та наданих до нього додаткових угод, що укладені між позивачем та компанією "Saint-Gobain Oberland AG" за наданими актами приймання - передачі послуг відповідає практиці укладення зовнішньоекономічних угод при аналогічних роботах.

31.12.2009 року між Закритим акціонерним товариством "Консюмерс-Скло-Зоря" (замовник) та фірмою .L. Glass Production Consulting LLC»(США) (виконавець) укладено контракт б/н на кваліфіковані консультації по усім аспектам виробництва скляної тари.

Відповідно до п.4.1 ст.4 цього Контракту, ціна послуг складається із щомісячних платежів за виконану роботу (відповідно до завдань замовника) із розрахунку щоденного тарифу в 500 доларів США, плюс компенсація транспортних витрат із розрахунку не більше 10 перельотів за маршрутами США-Україна, Україна-США за один календарний рік. Щоденний тариф включає усі витрати виконавця під час перебування його представника на території України (проживання, харчування і т.п.).

Обставини щодо надання позивачу названих послуг фірмою .L. Glass Production Consulting LLC» (США) в ході перевірки та розгляду справи підтверджено актами приймання-передачі послуг (за переліком відображеним у акті перевірки позивача), які підписані уповноваженими представниками сторін, та технічними звітами із зазначенням переліку робіт (послуг) копії яких залучено до матеріалів справи.

Загальна вартість усіх придбаних позивачем послуг у фірми .L. Glass Production Consulting LLC» (США) згідно обумовлених актів складає 69732,00 дол. США. В податковому обліку позивача до складу валових витрат за ІІ квартал 2010 року згідно вищевказаних актів включено послуги на суму 552631,71 грн. (69732,00 дол. США за курсом НБУ 1 дол. США= 7,92 грн).

Відповідно до листа державного інформаційного-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків від 06.07.2010 року №1/4681, вартість послуг з технологічного консалтингу за Контрактом №1 від 01.02.2006 року та наданих до нього додаткових угод, що укладені між позивачем та фірмою .L. Glass Production Consulting LLC»(США) за наданими актами приймання - передачі послуг відповідає практиці укладення зовнішньоекономічних угод при аналогічних роботах.

29.09.2008р між Закритим акціонерним товариством "Консюмерс-Скло-Зоря" та фірмою-нерезидентом &Young Business Advisory spolka z organiczona odpowiedzialnosciai Wspolnicy sp.k»(Польща) було укладено Контракт № 1211 на надання послуг.

Відповідно до ст. 1 Контракту №1211 виконавець зобов'язувався виконати оцінку платіжного зобов'язання позивача щодо пенсійного забезпечення працівників, які достроково йдуть на пенсію згідно пенсійної програми та надати звіт англійською мовою. Оцінка повинна була бути проведена згідно умов міжнародного бухгалтерського стандарту (IAS 19). Загальна вартість послуг 5500 євро.

Згідно акту виконаних робіт від 01.03.2009 документально підтверджується отримання послуг, які були надані належним чином за умовами Контракту №1211. Відповідно до рахунку-фактури № SK09F02783/PLL0600002476 від 09.03.2009 р. вартість послуг склала 5500 євро.

В податковому обліку позивача до складу валових витрат за І квартал 2009 року згідно вищевказаного акту включено послуги на суму 55872,36 грн.

25.09.2009р між Закритим акціонерним товариством "Консюмерс-Скло-Зоря" та фірмою-нерезидентом &Young Audit sp. z oo» (Польща) було укладено Контракт № 1209 на надання послуг.

Відповідно до ст. 1 Контракту №1209 виконавець зобов'язувався виконати оцінку платіжного зобов'язання позивача щодо пенсійного забезпечення працівників, які достроково йдуть на пенсію згідно пенсійної програми та надати звіт англійською мовою. Оцінка повинна була бути проведена згідно умов міжнародного бухгалтерського стандарту (IAS 19). Загальна вартість послуг 5500 євро.

Згідно акту виконаних робіт від 04.02.2010 року документально підтверджується отримання послуг, які були надані належним чином за умовами Контракту №1209. Відповідно до рахунку-фактури № №AU09F27784/PLL0200015121 від 23.12.2009 р. вартість послуг склала 5500 євро.

В податковому обліку позивача до складу валових витрат за І квартал 2010 року згідно вищевказаного акту включено послуги на суму 61538,83 грн.

26.12.2007 між Закритим акціонерним товариством "Консюмерс-Скло-Зоря" та резидентом - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Магістр&Партнери» було укладено Договір про юридичне обслуговування.

Загальна вартість послуг за Договором визначалася на підставі погодинної оплати роботи спеціалістів фірми. Відповідно до Додатку 1 до Договору, ставки юридичного персоналу фірми в гривнях за годину становили: партнери - 400 євро; радники - 400 євро; старші юристи - 300-350 євро; юристи (експерти) - 100-300 євро. Згідно листа від 06.06.2008 ТОВ Юридична фірма «Магістр&Партнери» змінила свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Меджістерс».

Обставини щодо надання названих послуг ТОВ «Меджістерс» позивачу в ході перевірки та розгляду справи підтверджено актами приймання-передачі послуг (за переліком відображеним у акті перевірки позивача), підписані уповноваженими представниками сторін, та звітами про надані послуги, копії яких залучено до матеріалів справи.

В податковому обліку позивача до складу валових витрат за І, ІІІ, IV квартали 2009 року згідно вищевказаних актів включено послуги на загальну суму 91584,27 грн.

Відповідно за наслідками надання таких послуг до складу податкового кредиту позивачем віднесено суму ПДВ в розмірі 51455грн. Таке віднесення здійснено позивачем на підставі податкових накладних, отриманих позивачем від ТОВ «Меджістерс», котрі у встановленому порядку були надані ревізорам відповідача до перевірки, про що свідчать пояснення представника відповідача та акт перевірки позивача.

Згідно ст. 9 названого Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що надані до перевірки акти приймання-передачі, технічні звіти, звіти про надані послуги за Контрактом №1 від 01.02.2006 року укладеного позивачем з нерезидентом фірмою "Saint-Gobain Oberland AG" (Німеччина); Контрактом б/н від 31.12.2009р. з фірмою .L. Glass Production Consulting LLC»(США); Договором про юридичне обслуговування від 26.12.2007 р. з резидентом - ТОВ «Меджістерс»; Контрактом про надання консультацій з фірмою-нерезидентом &Young Audit sp. z oo»(Польща) від 25.09.2009р. №1209; а також відповідно до Контракту на надання послуг № 1211 від 29.09.2008р з фірмою-нерезидентом &Young Business Advisory spolka z organiczona odpowiedzialnosciai Wspolnicy sp.k»(Польща) містять усі необхідні реквізити, передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак названі первинні документи є підставою для відображення в податковому обліку сум валових витрат.

Стосовно ж сум податкового кредиту, сформованого позивачем на підставі податкових накладних, складених ТОВ «Меджістерс» внаслідок надання позивачу юридичних послуг, то названі податкові накладні не містять недоліків у їх оформленні. Зважаючи на обумовлене, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ з господарської операції по придбанню юридичних послуг у ТОВ «Меджістерс».

Відповідно до вищезгаданих листів державного інформаційного-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків вартість послуг технологічного консалтингу за Контрактом №1 від 01.02.2006 року укладеного позивачем з нерезидентом фірмою "Saint-Gobain Oberland AG" (Німеччина) та за Контрактом б/н від 31.12.2009р. з фірмою .L. Glass Production Consulting LLC»(США) за наданими актами приймання - передачі послуг відповідає практиці укладення зовнішньоекономічних угод при аналогічних роботах.

Підпунктом 5.4.2. п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено особливості віднесення витрат подвійного призначення до складу валових витрат платника податку.

У разі виникнення розбіжностей між податковим органом та платником податку стосовно зв'язку витрат на цілі, обумовлені цим підпунктом, з основною діяльністю платника податку, такі податкові органи зобов'язані звернутися до Міністерства України у справах науки і технологій, чий експертний висновок є підставою для прийняття рішення податковим органом.

Відповідно до акту перевірки, відповідач не звернувся за таким експертним висновком, оскільки позивачем в ході перевірки не було представлено результатів проведених робіт, документів, передбачених пунктом 2 Методологічних рекомендацій щодо віднесення витрат подвійного призначення до склад валових, що затверджений наказом Міністерства України у справах науки і технологій від 21 січня 1999 року №15.

Відповідно до пункту 13.1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств" будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти: в) роялті, фрахту та доходи від послуг типу «інжиніринг».

Суд першої інстанції вірно встановив, що між позивачем і .L. Glass Production Consulting LLC» укладено договір про послуги технологічного консалтингу, а не договір про платежі роялті чи ліцензійний договір. За Контрактом .L. Glass Production Consulting LLC» не передає в користування позивача об'єкти інтелектуальної власності, а надає послуги відповідно до завдань позивача, виходячи з предмету Контракту.

Висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №9981/11- 45 від 16.02.2012 року, проведеної в даній справі, висновки, викладені в розділах 3.1.2 іменованого «Валові витрати», 3.1.4 іменованого «Висновок" акту про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. №805/130/23-141/22555135 від 24.12.2010 р. щодо завищення позивачем валових витрат у сумі 5429662,81 грн., у тому числі за І квартал 2009 року в сумі 1705312,64 грн., ІІ квартал 2009 року - 996513,00 грн., ІІІ квартал 2009 року -1124920,00 грн., IV квартал 2009 року - 926637,00, за І квартал 2010 року 123648,17 грн., ІІ квартал 2010 року - в сумі 552632,00 грн. та заниження податку на прибуток за IV квартал 2009 року в сумі 394350,00 грн., документально не підтверджені.

Разом з тим, висновки акту №805/130/23-141/22555135 від 24.12.2010р. в частині завищення позивачем валових витрат за послуги відносно пенсійного забезпечення працівників у вищезгаданих періодах на загальну суму 117411,19 грн. (за І квартал 2009 на суму 55872,36 грн. та за І квартал 2010 року на суму 61538,83 грн.) документально підтверджені.

Враховуючи висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №9981/11-45 від 16 лютого 2012 року, пояснення позивача і відповідача, відомості відображені у вищеназваних актах приймання - передачі наданих послуг, технічних звітах (щодо виду, обсягу та вартості наданих послуг), звітах про оцінку розміру зобов'язання по пенсійному плану зі встановленими виплатами на користь працівників, встановлено, що позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат вартість послуг nst&Young Audit sp. Z o.o.»(Польща) за I квартал 2010 року в сумі 61538,83грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, про безпідставність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010р. №0001032351/0 в частині визначення основного платежу з податку на прибуток в сумі 378965,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 193328,75 грн. та про безпідставність винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010р. №0001032351/0; №0001012351/0, №0001022351/0; №0000352250/0.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" вул.Промислова,1,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023