Ухвала суду № 30455468, 02.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Єфименко В.І.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року справа №220/96/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2013 року у справі № 220/96-13-а за позовом ОСОБА_2 до Макіївської санітарно-епідеміологічної станції про визнання інформаційної довідки недійсною та зобов*язання скласти та видати іншу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Макіївської санітарно-епідеміологічної станції, та просив визнати інформаційну довідку № 802/03.7 від 26.03.2012 р. недійсною та зобов*язати відповідача скласти та видати іншу інформаційну довідку.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2013 року провадження у справі закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає скаргу обґрунтованою частково з наступних підстав.

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання інформаційної довідки недійсною та зобов*язання скласти та видати іншу.

07 лютого 2013 року, на адресу суду 1 інстанції, від голови ліквідаційної комісії Макіївської міської санітарно-епідеміологічної станції, надійшло повідомлення про ліквідацію Макіївської міської санітарно-епідеміологічної станції на підставі п. 4 Постанови КМУ № 1184 від 14.11.2011 року «Про затвердження граничної чисельності працівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади», Наказу Міністерства охорони здоров*я України № 176-о від 21.09.2012р. «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організацій, що належить о сфери управління Міністерства охорони здоров*я України». Наказу головного державного санітарного лікаря м. Макіївка №454-о від 08.10.2012р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Приймаюче спірне рішення, суд 1 інстанції не витребував документи які б підтверджували ліквідацію установи, а у разі її ліквідації, не було встановлено чи є правонаступник. Також в матеріалах справи відсутні відомості з єдиного реєстру про припинення юридичної особи - Державного закладу «Макіївська санітарно-епідеміологічна станція»

Враховуюче викладене, колегія суддів, вважає що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України, є передчасним, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2013 року у справі № 220/96-13-а задовольнити частково, ухвалу скасувати і справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.