Court ruling № 30455468, 02.04.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
02.04.2013
Case No.
220/96/13-а
Document №
30455468
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий у 1 інстанції - Єфименко В.І.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року справа №220/96/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2013 року у справі № 220/96-13-а за позовом ОСОБА_2 до Макіївської санітарно-епідеміологічної станції про визнання інформаційної довідки недійсною та зобов*язання скласти та видати іншу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Макіївської санітарно-епідеміологічної станції, та просив визнати інформаційну довідку № 802/03.7 від 26.03.2012 р. недійсною та зобов*язати відповідача скласти та видати іншу інформаційну довідку.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2013 року провадження у справі закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає скаргу обґрунтованою частково з наступних підстав.

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання інформаційної довідки недійсною та зобов*язання скласти та видати іншу.

07 лютого 2013 року, на адресу суду 1 інстанції, від голови ліквідаційної комісії Макіївської міської санітарно-епідеміологічної станції, надійшло повідомлення про ліквідацію Макіївської міської санітарно-епідеміологічної станції на підставі п. 4 Постанови КМУ № 1184 від 14.11.2011 року «Про затвердження граничної чисельності працівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади», Наказу Міністерства охорони здоров*я України № 176-о від 21.09.2012р. «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організацій, що належить о сфери управління Міністерства охорони здоров*я України». Наказу головного державного санітарного лікаря м. Макіївка №454-о від 08.10.2012р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Приймаюче спірне рішення, суд 1 інстанції не витребував документи які б підтверджували ліквідацію установи, а у разі її ліквідації, не було встановлено чи є правонаступник. Також в матеріалах справи відсутні відомості з єдиного реєстру про припинення юридичної особи - Державного закладу «Макіївська санітарно-епідеміологічна станція»

Враховуюче викладене, колегія суддів, вважає що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України, є передчасним, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2013 року у справі № 220/96-13-а задовольнити частково, ухвалу скасувати і справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30455468 ?

Документ № 30455468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30455468 ?

Дата ухвалення - 02.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30455468 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30455468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30455468, Donetsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 30455468, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 30455468 refers to case No. 220/96/13-а

This decision relates to case No. 220/96/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30455382
Next document : 30455476