Ухвала суду № 30455042, 04.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2013 р.Справа № 5016/1348/2012(11/27)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку її подання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції"

на постанову господарського суду Миколаївської області

від 24.07.2012р.

по справі №5016/1348/2012(11/27)

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лидер-Авто"

Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Головне управління юстиції у Миколаївській області.

Встановила:

Ухвалою від 12.07.2012р. господарським судом Миколаївської області було порушено справу про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер-Авто"банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останнє неспроможне погасити кредиторську заборгованість в сумі 67609,5 грн., а також в зв'язку з тим, що керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням.

Постановою від 24.07.2012р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лидер-Авто банкрутом. Визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 67609,5 грн. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер-Авто"арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення з мотивів викладених в апеляційній скарзі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ним був пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки він не був присутній при винесенні зазначеної постанови, окрім того зазначена постанова на їх адресу не направлялась, та ліквідатором про її існування не повідомлялось.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої ст. 53 ГПК України. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Клопотання про відновлення процесуального строку повинне містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" про існування оскаржуваної постанови було обізнані ще 06.09.2012р про що свідчить заява про визнання кредиторських вимог до боржника.

Також представник ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" неодноразово був присутнім в судових засіданнях господарського суду Миколаївської області, а отже мав можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" мало можливість ознайомитися з процесуальним документом, прийнятим за результатами судового засідання господарського суду Миколаївської області від 24.07.2012р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для загального доступу.

До того ж , як зазначено в апеляційній скарзі скаржник ознайомився з матеріалами справи ще 12.02.2013р., звернувся зі скаргою до господарського суду Миколаївської області. тільки 25.03.2013р., тобто майже через півтора місяця.

Отже, представником ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" в клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги не наведено обставин, які були пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами, що спричинили пропуск процесуально строку звернення з апеляційною скаргою.

Виходячи з викладеного, підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Миколаївської області від 24.07.2012р. по справі №5016/1348/2012(11/27) не вбачається, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

1..Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Миколаївської області від 24.07.2012р. зі справи № 5016/1348/2012(11/27) відхилити.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" повернути скаржнику без розгляду.

3.Повернути скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52 офіс №147 ЄДРПОУ 37356981) з Державного Бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області , код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 31217206782002) судовий збір в сумі 573,50 грн, сплачений за платіжним дорученням №82 від 20.02.2013р. .

4.Справу № 5016/1348/2012(11/27) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А.Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк