Ухвала суду № 30454700, 03.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.04.13 р. Справа № 905/1921/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства «Галакс», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного «Українсько-Польського підприємства «Регалс», м. Маріуполь Донецької області

про розірвання договору купівлі-продажу нежилої будівлі №2658 від 06.09.2012

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Коваленко К.О. - представник по довіреності від 01.06.12

Михайлова В.М. - представник по довіреності від 18.03.13

від відповідача - не з»явився

СУТЬ ПИТАННЯ:

Позивач, Мале приватне підприємство «Галакс», м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю спільного «Українсько-Польського підприємства «Регалс», м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору купівлі-продажу нежилої будівлі, розташованої в м. Маріуполь, вул.Фонтання, 70 від 06.09.2012р. р-р.2658, посвідчений приватним нотаріусом Дубровською О.А., укладений між Малим приватним підприємством «Галакс» ЄДРПОУ 13537629 та Товариством з обмеженою відповідальністю спільного «Українсько-Польського підприємства «Регалс» ЄДРПОУ 20392605.

Ухвалою суду від 20.03.2013 за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/1921/13.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До прийняття рішення у справі № 905/1921/13-г, від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову б/н від 18.03.2013р. у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (адміністративна будівля літ.Н-4 з прибудовами літ.Н1-1, Н3-1), загальною площею 8 080,1кв.м., що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул.Фонтання, 70, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю спільного «Українсько-Польського підприємства «Регалс» ЄДРПОУ 20392605; заборони відповідачеві здійснювати будь-які дії по відчуженню спірного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (адміністративна будівля літ.Н-4 з прибудовами літ.Н1-1, Н3-1), загальною площею 8 080,1кв.м., що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул.Фонтання, 70, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю спільного «Українсько-Польського підприємства «Регалс» ЄДРПОУ 20392605.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що відповідач не виконавши істотні умови договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 06.09.2012р., а саме не сплативши вартість нежитлової будівлі продавцеві, став власником вищевказаної нерухомості, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав МКП «Маріупольське БТІ». Таким чином, на думку заявника у період судового розгляду справи ТОВ СП «Регалс», може вчинити будь-які дії щодо розпорядження спірною нерухомістю. Зокрема, дане припущення виникло внаслідок вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю спільним «Українсько-Польським підприємством «Регалс» дій, спрямованих на реалізацію такого майна, що підтверджується оголошенням у газеті Вісник Приазов»я №12 від 26.03.2012р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши викладені заявником обставини щодо неможливості/ускладнення виконання рішення суду у справі № 905/1921/13-г та представлені ним докази, господарський суд вважає подану Малим приватним підприємством «Галакс», м. Маріуполь Донецької області заяву про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову, враховуючи приписи п. 3 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16, є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. При цьому, судом повинні бути точно визначені дії, які саме забороняється вчиняти.

Одночасно, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінює вмотивованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Пунктом 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову" передбачено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Тягар доведення наявності зазначених обставин, згідно з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, покладено на позивача. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Судовими доказами, за визначенням ст.ст.32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, між сторонами у справі виник спір щодо розірвання договору купівлі-продажу нежилої будівлі №2658 від 06.09.2012.

Докази, додані у процесі слухання справи позивачем до заяви про забезпечення позову, а саме, оголошення у газеті Вісник Приазов»я №12 від 26.03.2012р., свідчать про здійснення відповідачем дій, направлених на реалізацію нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі загальною площею 8 080,1кв.м., що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул.Фонтання, 70.

Таким чином, наявні сприятливі обставини, коли відповідач вправі до моменту винесення рішення, розпорядитися належним йому майном на власний розсуд, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі його винесення на користь позивача.

Дослідивши викладені критерії застосування заходів до забезпечення позову, вбачається існування прямого зв'язку між вибраним заходом забезпечення позову і предметом позову, оскільки такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Оскільки позивач посилається на те, що наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, враховуючи обставини справи, суть позовних вимог, характер позову, приймаючи до уваги, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду або ж для відновлення законних прав заінтересованих осіб необхідно буде докласти більш значних зусиль та витрат, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Малого приватного підприємства «Галакс», м. Маріуполь Донецької області про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов по справі № 905/1921/13 шляхом

· накладення арешту на нежитлову будівлю (адміністративну будівлю літ.Н-4 з прибудовами літ.Н1-1, Н3-1), загальною площею 8 080,1кв.м., що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул.Фонтання, 70, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю спільним «Українсько-Польським підприємством «Регалс» ЄДРПОУ 20392605;

· заборони Товариству з обмеженою відповідальністю спільному «Українсько-Польському підприємству «Регалс» (87505, м.Маріуполь, Донецької області, вул.Ткачьова, 57, ЄДРПОУ 20392605) здійснювати будь-які дії по відчуженню спірного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (адміністративна будівля літ.Н-4 з прибудовами літ.Н1-1, Н3-1), загальною площею 8 080,1кв.м., що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул.Фонтання, 70, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю спільноим «Українсько-Польським підприємством «Регалс» ЄДРПОУ 20392605.

2. Примірник ухвали згідно ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення, та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 1 (одного) року з дня її винесення.

Суддя Подколзіна Л.Д.