Рішення № 30453746, 01.04.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/544/13-ц

Провадження № 2/104/190/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі - Бубновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську цивільну

справу, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за позовом Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Східно-Чорноморська рибоохорона) в особі Бахчисарайського територіального відділу (Бахчисарайський тервідділ Східно-Чорноморської рибоохорони) до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (місцевий бюджет м. Білогірську, код платежу 24062100, р/р 33112331700068, ОКПО 37897587, МФО 824026, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) майнову шкоду, спричинену рибним запасам України в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.2012 року о 17 години 30 хвилини ОСОБА_1 знаходячись у водойму по вул. Лавандовій у м. Білогірську, здійснював лов риби у період масової заборони в забороненому місці з використанням вудочки з 1 гачком, при цьому виловив рибу карась сріблястий у кількості 10 екземплярів, чим спричинив шкоду рибним запасам України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Держкомрибгоспа України 15.02.1999 року № 19, відповідальність за яке передбачено ст. 85 ч.3 КУпАП.

Згідно таксам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року в результаті незаконного вилову риби спричинено майнову шкоду рибним запасам України на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000082/381-Б від 28.05.2012 року, а також розрахунком збитку.

28.05.2012 року державним інспектором Бахчисарайського територіального відділу Східно-Чорноморської рибоохорони винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.3 КУпАП.

Шкода, заподіяна внаслідок незаконних дій, не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не зявився, передав заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 29).

Відповідач у судове засідання не зявився, представив заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутність, 28 травня 2012 року відносно нього був складений адміністративний протокол по ст. 85 ч.3 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 31.05.2012 року штраф був сплачений. На момент здійснення правопорушення він був неповнолітнім. В даний час він не працює, не вчиться, в центрі зайнятості не знаходиться, власного заробітку або будь-яких інших доходів не має, власного майна немає, він призваний на військову службу. Просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки у нього немає можливості відшкодувати суму збитку (а.с. 31).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без задовольнити за наступних підставах. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, де він свою вину визнав (а.с. 4). ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.3 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у розмірі 68 грн (а.с. 5). Згідно таксам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, в результаті незаконного вилову спричинено майнову шкоду рибним запасам України на суму 170,00 (сто сімдесят) грн. (а.с. 6).

Однак, суму матеріальної шкоди, яка складає у розмірі 170,00 грн, відповідач не сплатив.

У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент вчинення правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був неповнолітнім, що підтверджується копією паспорту (а.с. 32).

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. ОСОБА_1 на момент подачі позову, вже став повнолітнім, можливості відшкодувати шкоду не має.

Таким чином, слід відмовити Східно-Чорноморському басейновому управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Східно-Чорноморська рибоохорона) в особі Бахчисарайського територіального відділу (Бахчисарайський тервідділ Східно-Чорноморської рибоохорони) у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197 ч.2, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.1179 ч.1, ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов залишити без задоволення.

Відмовити Східно-Чорноморському басейновому управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Бахчисарайського територіального відділу у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий