Ухвала суду № 30453397, 21.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/2108/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "ВІВ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2012 р. у справі за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства фірми "ВІВ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області державної податкової служби звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства фірми "ВІВ" заборгованоств по пені та штрафних санкціях в сумі 15 тис. 929,51 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 р. позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства фірми "ВІВ" в дохід державного бюджету податкову заборгованість по пені за порушення термінів ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкціях за порушення вимог валютного законодавства в сумі 15 тис. 929,51 грн.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи просить його скасувати та прийняти нову постанову - про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 21.06.2012 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача, відповідно до довідки про стан податкової заборгованості по платежах до бюджету (а.с.5) перед позивачем станом на 04.05.2012 року рахується податкова заборгованість по пені за порушення термінів ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкціях за порушення вимог валютного законодавства в сумі 15 тис. 929,51 грн.

Крім того, наявність податкового боргу підтверджується копіями документів, а саме: податковою вимогою від 27.02.2012 року № 23/1861/24-27 (а.с.4), рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.10.2009 року № 0000122200/1 (а.с.9), актом від 09.09.2009 року № 835/22/30923950 (10-11), податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2011 року № 0000092200 (а.с.14), актом від 26.05.2011 року № 411/22/30923950 (а.с.15-16).

Відповідачем оскаржувалось рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000122200/1 від 05.10.2009 року, однак постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року у справі № 2а-2158/10/1770, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року (а.с.12-13), позивачу відмовлено повністю у позові про визнання обумовленого рішення протиправним та його скасування.

Також відповідачем оскаржувалось податкове повідомлення-рішення № 0000092200 від 03.06.2011 року, однак постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року у справі № 2а-1770/3909/2011, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року (а.с.17), останньому відмовлено повністю у позові про визнання вказаного рішення нечинним.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість між сторонами є узгодженою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 15 тис. 929,51 грн., суд першої інстанції вірно застосував до спірних правовідносин норми п.54.1, п.54.5 ст. 54, п.п.4 п.1 ст.16, ст.57, п.36.1 ст. 36, п.38.1 ст. 38, п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України та законно і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "ВІВ" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.п.

1- в справу

2 - позивачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.С.Руданського,5,м. Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу Приватне підприємство фірма "ВІВ" вул.С.Руданського, 2,м.Костопіль,Рівненська область,35000