Постанова № 30451420, 28.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р.Справа № 1570/4508/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Скалозуб Л.П.

з участю: представника Державної виконавчої служби - Парфьонова Георгія Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень ДВС України про скасування постанови ВП №30068817 від 25 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження, посилаючись на те, що фактично судове рішення повністю не виконано, оскільки стягненню підлягав середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 лютого 2008 року по 30 листопада 2009 року, тобто по день фактичного вступу на посаду, а не по день поновлення на роботі.

Відповідачем позов не визнано, вказуючи на його необґрунтованість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволений.

В апеляційній скарзі ДВС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, а саме те, що судовим рішенням передбачено, що стягнення коштів повинно проводитись по день поновлення на роботі, а не по день винесення наказу про вступ на посаду, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2010 року скасовано наказ №157-К від 19 лютого 2008 року, яким звільнено ОСОБА_3 з посади та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 лютого 2008 року - дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі.

17 січня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом було постановлено додаткове рішення, за результатом якого, з ДМС на користь ОСОБА_3 було стягнуто заробіток за час вимушеного прогулу з 20 лютого 2008 року - дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі - 30 листопада 2009 року в розмірі 118 920, 99 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року вказана додаткова постанова скасована.

Наказом ДМС №2065-К від 20 листопада 2009 року скасовано наказ ДМС України від 19 лютого 2008 року №157-К, та поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Південної митниці та на державній службі з 20 лютого 2008 року.

Наказ ДМС №2065-К від 20 листопада 2009 року було реалізовано через наказ Південної митниці №1127-К від 30 листопада 2009 року, згідно якого наказано ОСОБА_3 приступити до виконання службових обов'язків на посаді заступника начальника Південної митниці з 30 листопада 2009 року.

Постановою від 28 листопада 2011 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року в частині стягнення з ДМС України на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 лютого 2008 року - дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі.

Постановою від 25 червня 2011 року було закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням боржником судового рішення згідно з виконавчим документом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, рішення за виконавчим листом фактично боржником виконано не було, у зв'язку з чим, у відповідача були відсутні, передбаченні законом підстави для закінчення виконавчого провадження.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВП №30068817 від 25 червня 2012 року закінчено виконавче провадження, оскільки боржником фактично виконане судове рішення, а саме ОСОБА_3 було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2008 року по 20 листопада 2009 року у сумі 93 591,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №U544935 від 20 квітня 2012 року (а.с.15).

За таких обставин, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2008 року по 30 листопада 2009 року, тобто по день вступу позивача на посаду, оскільки саме 20 листопада 2009 року наказом ДМС України №2065-к ОСОБА_3 поновлено на посаді, а отже рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року було виконано в повному обсязі, у зв'язку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження є правомірною та не підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: