Ухвала суду № 30450882, 02.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2013 року м. Київ№ 826/3215/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Врублевського Збігнева доКиївської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності , ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Польща Врублевський Збігнев звернувся до суду з позовом про: зобов'язання Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію припинення, державну реєстрацію змін до договору про діяльність, державну реєстрацію змін до статуту, відновити реєстраційну картку та реєстраційну справу ТОВ "Фермой-Кі", внести відповідні відомості до Державного реєстру та надіслати реєстраційну картку разом з матеріалами відновленої реєстраційної справи ТОВ "Фермой-Кі" до Броварської районної державної адміністрації Київської області для реєстрації; визнання неправомірними дії голови Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо незаконної реєстрації змін 1, 2, 3 до договору про діяльність ТОВ "Фермой-Кі", прийняття рішення про витребування реєстраційної справи ТОВ "Фермой-Кі" з ГСУ МВС України, незабезпечення належних умов іноземному інвестору та захисту його інтересів, прийняття рішення про надіслання реєстраційної справи ТОВ Фермой-Кі" до м. Харкова, допущенні тяганини при розгляді скарг та заяв Врублевського, сприянні у затягуванні судового розгляду справи за позовом Врублевського; зобов'язання голову Броварської районної державної адміністрації Київської області скасувати незаконну реєстрацію змін 1, 2, 3 до договору про діяльність та незаконну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Фермой-Кі"; визнання неправомірними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Нечипорука Г.Є. щодо допущення тяганини при розгляді заяв та скарг Врублевського, сприянні у затягуванні судового розгляду справ за позовом Врублевського, зобов'язання відновити реєстрацію шляхом взяття на облік реєстраційної справи ТОВ "Фермой-Кі" та внесення відповідних відомостей до державного реєстру, зареєструвати зміни до договору про діяльність ТОВ "Фермой-Кі", відповідно до яких учасником ТОВ "Фермойкі-Кі" є Врублевський; визнання неправомірною бездіяльність Київської обласної ради з питання забезпечення належних умов іноземному інвестору та захисту його законних інтересів; визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на майновий комплекс незавершеного будівництвом фабрика морозива за ТОВ "Інкон", довідки про вартість об'єкта, виписки з Реєстру права власності, зобов'язання КП Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на майновий комплекс незавершеного будівництва фабрики морозива за ТОВ "Фермой-Кі"; визнання неправомірним рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Фермой-Кі" та поновити його, про укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Інкон", про укладання договору оренди земельної ділянки з ЗАТ "Ерлан", про укладання договору оренди земельної ділянки з ПрАТ "Дніпрометалсервіс"; визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Броварського МРУЮ Дячка С.В. та зобов'язати його: звернутись до Броварського міськрайонного суду про видачу дубліката виконавчого листа, відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа.

Ухвалою від 14.03.2013 повернуто позивачу позовну заяву в частині позовних вимог до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, Броварської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, державного виконавця Броварського МРУЮ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування рішень.

В частині позовних вимог до про визнання бездіяльності Київської обласної ради протиправною позовну заяву залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків позовної заяви.

01.04.2013 позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 14.03.2013 про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 18.04.2013 о 11:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на ____аркушах.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.