Ухвала суду № 30450866, 01.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2013 року № 826/2917/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігмас"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

Державної податкової служби

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вігмас» звернулось до суду з вимогами, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо зменшення ТОВ «Віг мас» валових витрат за ІІІ квартал 2011 року на суму 713560грн та валового доходу на суму 852725 грн., зменшення податкового кредиту за період липень-вересень на суму 142712 грн. та податкових зобов’язань на суму 170545 грн. згідно акту перевірки від 31.01.2013 №369/22-719/37035820 про проведення невиїзної позапланової перевірки з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток під час взаємовідносин з ТОВ «ЛК «Укрстльресурс-2010, зобов’язання Державну податкову інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби відновити стан облікової інформації в електронних системах, у тому числі в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» у відповідності з показниками, задекларованими ТОВ «Віг мас» за липень-вересень 2011 року по податку на додану вартість та податку на прибуток.

01.04.2013 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, вмотивоване тим, що позивачем у позовній заяві допущено неточності та не чітко сформульовано вимоги, що на думку, представника позивача унеможливлює об’єктивний розгляд справи та захист порушеного права позивача.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання та залишенні позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання про відкликання позовної заяви на розсуд суду.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача клопотав про відкликання позовної заяви, оскільки представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігмас» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2013