Постанова № 30450257, 04.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Справа № 33/5005/3885/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.,

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5., адвокат, договір про надання юридичних послуг від 14.03.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №5117 від 03.12.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року у справі № 33/5005/3885/2012

за позовом спеціалізованої товарної біржі "Криворізька", м.Кривий Ріг

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Кривий Ріг

про стягнення безпідставно набутого майна.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року спеціалізована товарна біржа "Криворізька" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 79 723грн. та судового збору у розмірі 1 641грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року у справі № 33/5005/3885/2012 (суддя - Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 79 723грн. заборгованості та 1 609,50грн. судового збору. Повернуто позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 31,50грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та стягнути з позивача витрати зі сплати судового збору, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення. Також скаржник вважав за необхідне зазначити, що господарський суд прийшов до неправильного висновку з посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 року по справі №28/5005/2418/2012 про отримання відповідачем 10 000 доларів США від позивача, яке на його думку підтверджується розпискою укладеною між двома фізичними особами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі № 33/5005/3885/2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою від 19.03.2013 року розгляд справи було відкладено до 04.04.2013 року в зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні 04.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

По справі встановлено, що суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 та спеціалізованою товарною біржою "Криворізька", в особі директора ОСОБА_4, 29.12.2008 року було підписано попередній договір про укладення сторонами договору суборенди нежилого приміщення.

Відповідно до пункту 1.1 договору, сторони зобов'язуються укласти договір суборенди приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3, після повного вводу будівлі в експлуатації. Але не більше чотирьох місяців після підписання даного договору.

У підтвердження укладення сторонами основного договору, сторони прийшли згоди, що спеціалізована товарна біржа "Криворізька" у рахунок інвестування будівництва будівельних робіт під умовою майбутнього використання приміщення, сплачує на користь орендодавців суму в національній валюті України, еквівалентну 20 000 доларів США по офіційному курсу НБУ на момент здійснення платежу. Спеціалізована товарна біржа "Криворізька" вносить 50% від вказаної суми та зобов'язується сплатити інші 50% на протязі двох місяців після підписання основного договору (п. 5.1, 51.1. договору).

Спеціалізована товарна біржа "Криворізька" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання припиненими зобов'язання щодо укладення договору суборенди нежитлового приміщення з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 та стягнення з останнього 79 723грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 року по справі № 28/5005/2418/2012 у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що позивачем не було доведено безпідставність набутого майна СПД ФО ОСОБА_3 у розумінні статтей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, а визнання припиненими зобов'язання щодо укладення договору суборенди нежитлового приміщення не передбачений приписами статті 20 Господарського кодексу України.

В зв'язку з тим, що після спливу чотирьох місяців після укладення попереднього договору, основний договір суборенди нежитлового приміщення укладений не був, а ОСОБА_4 були передані ОСОБА_3, в якості предоплати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 29.12.2008 року, спеціалізована товарна біржа "Криворізька" звернулася з позовною заявою по даній справі до господарського суду.

З даної розписки вбачається, що вона складена між двома фізичними особами, а саме: між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а отже, вона не може бути підтвердженням отримання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою спірних грошових коштів від спеціалізованої товарної біржі «Криворізька».

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Даний факт, укладення розписки між двома фізичними особами, встановлений постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року у справі №28/5005/2418/2012.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 2.2, 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_4 спірної суми саме від спеціалізованої товарної біржі «Криворізька» позивачем не надано, отже, грошові кошти (10000 доларів США), які ОСОБА_4 передав за розпискою ОСОБА_3, були власністю саме фізичної особи ОСОБА_4

Також слід звернути увагу, що попереднім договором сторони передбачили здійснення авансового платежу у національній валюті України, еквівалентну 10 000 доларів США по офіційному курсу НБУ на момент здійснення платежу.

Згідно довідки інформаційно-аналітичного центру «Ліга», курс долара США станом на 29.12.2008 року, дата розписки про отримання предоплати, за 100 од. складає 770грн., що у співвідношенні до 10 000 доларів США складає 77 000грн. Позивачем при зверненні до господарського суду заявлено вимоги на 79 723грн.

Колегія суддів приходить до висновку, що в розумінні статті 32 Господарського процесуального кодексу України, спеціалізована товарна біржа "Криворізька" при зверненні до господарського суду не довела належним чином отримання від неї суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 грошових коштів.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що господарським судом дана не правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є не законними та такими, які не відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги їх спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Кривий Ріг задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року у справі № 33/5005/3885/2012 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з спеціалізованої товарної біржі "Криворізька", м.Кривий Ріг (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва буд. 9, кв.1, код ЄДРПОУ 32273843) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Кривий Ріг (50019, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 860грн. 25коп.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2012 року по справі №33/5005/3885/2012.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.04.2013 року.