УХВАЛА
"21" березня 2013 р.справа № 1170/2а-4400/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград Кіровоградської області до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_1 про скасування актів огляду, -
в с т а н о в и в:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград Кіровоградської області задоволено частково. Скасовано експертне рішення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» щодо визнання захворювання ОСОБА_1 пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, яке викладено в п.29.5 акту огляду МСЕК №168/2 від 24 липня 2006 року.
ОСОБА_1 з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Доказів того, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору до матеріалів справи не додано.
З урахуванням вищенаведеного, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 17,20 грн. за його вимоги немайнового характеру.
Отже, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 30 квітня 2013 року, включно.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 30 квітня року, включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.
Суддя Л.М.Нагорна
Судове рішення № 30449598, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 872/5325/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: