Рішення № 30449301, 05.04.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1364/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 10 січня 2008 року №97651 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов'язання, за яким позивач надав відповідачу кредит у виді кредитного ліміту в сумі 8000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Відповідно до п.1.3. договору процентна ставка за користування кредитним лімітом складає 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 25 лютого 2013 року його заборгованість за кредитом складає 5514,70 грн., заборгованість за відсотками 2924,67 грн. Загальна сума заборгованості складає 8439,37 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 8439,37 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Крім того, в заяві зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97651, за яким позивач надав відповідачу кредит у виді кредитного ліміту в сумі 8000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку.

Відповідно до п.1.3. договору процентна ставка за користування кредитним лімітом складає 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що банк може розірвати договір у випадку порушення клієнтом умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит у виді кредитного ліміту в сумі 8000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 25 лютого 2013 року його заборгованість за кредитом складає 5514,70 грн., заборгованість за відсотками 2924,67 грн. Всього борг складає 8439,37 грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8439,37 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір №97651 від 10 січня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (м. Полтава, вул.Паризької Комуни, 40-а, р/р №2909-0-988 в ПАТ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 09807595,) заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2008 року №97651 в розмірі 8439,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» 229,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А. Самсонова

05.04.2013