Вирок № 30449281, 05.04.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-250/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.04.2013 года г. Донецк

Пролетарский районный суд города Донецка

В составе: председательствующего - Панас Н.Л.

При секретаре - Борисовой Я.Ю., Солодовник О.В., Гриценко М.Ф., Крисановой Е.С.

С участием прокурора - Ляшенко Е.А., Кузьминчук А.В.

Защитника - ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Артемовска Донецкой области, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не работающей, ранее не судимой, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей: АДРЕСА_3,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 353 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, располагая информацией о том, что органам местного самоуправления делегированы полномочия по учету граждан, которые в соответствии с действующим законодательством Украины, нуждаются в улучшении жилищных условий и предоставлению указанным гражданам жилья за доступную для них плату, решила воспользоваться данными обстоятельствами в личных корыстных целях. После чего, вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в крупных размерах, разработала с указанным выше неустановленным лицом, преступный план по завладению чужим имуществом - денежными средствами граждан, путем обмана, связанного с убеждением граждан в возможности получения ими социального жилья за доступную им плату, согласно которого ОСОБА_2, представляясь работником социальной службы исполнительного комитета Донецкого городского совета, должна была убеждать граждан в возможности получения ими социального жилья, необходимости оформления документов для его получения, а также в необходимости передачи ей денежных средств за оформление документов по предоставлению социального жилья, а также непосредственно получать от данных граждан указанные выше денежные средства. Неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, с целью достижения совместного преступного результата должно было в подтверждение слов ОСОБА_2 путем телефонных переговоров сообщать указанным выше гражданам заведомо ложные сведения о постановке их на учет в очередь на социальное жилье, присвоении их заявлениям регистрационных номеров, а также о датах осмотров предполагаемых для заселения объектов жилья.

После чего, в период времени с сентября по декабрь 2010 года ОСОБА_2, в ходе общения с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, имея умысел на завладение имуществом данных граждан, действуя путем обмана, представляясь социальной службы исполнительного комитета Донецкого городского совета, не будучи трудоустроенной в данном учреждении, излагала суть социальной программы по предоставлению социального жилья, и предлагала выполнить услуги по внесению их данных в список лиц, состоящих на очереди на получение социального жилья, и дальнейшему получению ордеров на такое жилье, убеждая указанных лиц в том, что она наделена полномочиями по учету граждан, которые в соответствии с действующим законодательством Украины нуждаются в улучшении жилищных условий, и выполнению функций по предоставлению гражданам, нуждающимся в социальной защите бесплатного жилья и выдаче им ордеров. В ходе общения с указанными гражданами ОСОБА_2, войдя к ним в доверие, убеждала последних, что их документы по вопросу получения социального жилья исполнительным комитетом Донецкого городского совета будут рассмотрены положительно, что способствует получению ими указанного жилья. Однако для регистрации указанных документов и их рассмотрения, не имея полномочий по внесению данных в список лиц, состоящих на очереди на получение социального жилья, злоупотребляя их доверием, предлагала данным гражданам осуществить оплату необходимых обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, сбора сведений, получения справок, открытия счета, на который в дальнейшем будут перечисляться средства за жилье, для первоначального взноса за жилье, а также предоставить копии страниц паспортов и справок о присвоении идентификационных кодов физических лиц и физических лиц-предпринимателей, из жилищно-эксплуатационного управления по месту жительства, а также предлагала написать заявление на имя вымышленного начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15, поясняя так же, что в дальнейшем на открытый расчетный счет необходимо будет перечислять денежные средства за предоставленное жилье, в сумме, которая будет определена согласно оценки стоимости жилья, проведенной бюро технической инвентаризации.

Затем ОСОБА_2, с целью убеждения потерпевших в том, что она выполняет взятые на себя обязательства, называла последним вымышленные номера, якобы существующих регистрационных дел по предоставлению социального жилья, заверяла, что состоялись заседания комиссий горисполкома, на которых приняты положительные решения по выдаче им жилья.

Кроме того, с целью большего убеждения потерпевших в серьезности намерений и беспрепятственного получения от них денежных средств, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, осуществляло телефонные звонки по номерам мобильных телефонов потерпевших, в ходе беседы уточняло названные ранее ОСОБА_2 регистрационные номера дела и называло вымышленные даты, когда должны были, с участием комиссии, производиться осмотры квартир и домов, которые подлежали предоставлению по социальной программе. При этом ОСОБА_2 гарантировала оформление необходимых документов и их рассмотрением до середины декабря 2010 года-начала января 2011 года, не имея при этом реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не собираясь их выполнять. В результате данных действий, будучи введенными ОСОБА_2, и доверяя последней, указанные выше лица соглашались воспользоваться ее услугами.

После чего, в период времени с 17 сентября 2010 года по 05 января 2011 года, ОСОБА_2, в ходе встреч с потерпевшими, которые происходили в разных местах города Донецка, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствием лица, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами граждан путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, не являясь сотрудником исполкома Донецкого городского совета, и не имея полномочий по учету граждан, которые, в соответствии с действующим законодательством нуждаются в улучшении жилищных условий, и выполнению функций по предоставлению гражданам, нуждающимся в социальной защите, бесплатного жилья и выдаче ордеров, неоднократно, под предлогом выполнения указанных функций, получала от ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, денежные средства в общей сумме 195873 грн., в последующем завладела и распорядилась ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

Так, в 15-х числах сентября 2010 года, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомой ОСОБА_3, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в период времени с 17 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_3 получила от последней необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - 17.09.2010 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_3 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 503 грн.

- 20.09.2010 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_3 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 470 грн.

- в период времени с 20 по 25 сентября 2010 года, в вечернее время, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2 находясь возле одного из подъездов дома АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_3 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 1000 грн.

- 08 .10.2010 года в период времени с 18.00 до 19.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_3 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 6000 грн.

- в период с 13 по 14 октября 2010 года, более точная дата судом не установлена, в период времени с 18.00 до 19.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_3 денежные средства, принадлежащие последней в сумме 3000 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо завладели денежными средствами ОСОБА_3 в общей сумме 11973 грн., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с сентября по декабрь 2010 года, более точные даты судом не установлены, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомой ОСОБА_9, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_9 получила от последней необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - в 20-х числах сентября 2010 года, более точная дата судом не установлена, в период времени с 19.00 до 20.00 часов ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_9 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 10000 грн.

- в середине октября 2010 года, более точная дата судом не установлена, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_9 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2000 грн.

- в середине декабря 2010 года, в вечернее время, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_9, денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2000 грн.

Таким образом, в результате своих преступных действий, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, в указанный период времени, завладели денежными средствами ОСОБА_9 в общей сумме 14000 грн., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в период времени с 08 октября 2010 года по середину ноября 2010 года, более точные даты судом не установлены, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомой ОСОБА_16, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в период времени с 08 октября 2010 года по середину ноября 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_16, получила от последней необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - 08.10.2010 года примерно в 20.00 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_16 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 12000 грн.

- в конце ноября 2010 года в вечернее время, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_16 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2000 грн.

В результате своих преступных действий, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период времени, завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_16, на общую сумму 14000 грн., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в середине октября 2010 года, более точные даты судом не установлены, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомым ОСОБА_17, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в середине октября 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_17, получила от последнего необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - в середине октября 2010 года, более точная дата судом не установлена, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_17 денежные средства в сумме 7200 грн., принадлежащие ОСОБА_17 и ОСОБА_7 на праве общей совместной собственности.

- в середине октября 2010 года в дневное время, более точные дата и время судом не установлены, вблизи супермаркета «БУМ» ТЦ «Белый лебедь», расположенного по адресу: г.Донецк, ул.Артема,143, ОСОБА_2 получила от ОСОБА_17 денежные средства в сумме 5000 грн., принадлежащие ОСОБА_17 и ОСОБА_7 на праве общей совместной собственности.

Таким образом, в результате своих преступных действий, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период времени, завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_17 и ОСОБА_7 на праве общей совместной собственности, в общей сумме 14200 грн., причинив тем самым последним материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в ноябре 2010 года, более точные даты судом не установлены, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомым ОСОБА_5, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в ноябре 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_5, получила от последнего необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - 01.11.2010 года примерно в 18.00 часов, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_5 денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 12000 грн.

- в конце декабря 2010 года, более точная дата судом не установлена, примерно в 18.00 часов, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4, ОСОБА_2 получила от ОСОБА_5 денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 2000 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период времени, завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5 в общей сумме 14000 грн., чем причинили материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в период с конца ноября 2010 года до середины декабря 2010 года, более точные даты судом не установлены, ОСОБА_2, находясь вблизи домов №№26-28 по улице Коммунистической в городе Донецке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомым ОСОБА_6, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в период с конца ноября 2010 года по середину декабря 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_6, получила от последнего необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - в конце ноября 2010 года, точная дата судом не установлена, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля «Шевролет Лачетти» госномер НОМЕР_1, вблизи домов №№26-28 по улице Коммунистической в городе Донецке, получила от ОСОБА_6 денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 6000 грн.

- в период времени с конца ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года, более точные даты и время судом не установлены, ОСОБА_2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: г.Донецк, ул.Коммунистическая, 24, получала от ОСОБА_6 денежные средства, принадлежащие последнему, в суммах от 2000 грн. До 3000 грн., на общую сумму 8000 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период времени, завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_6, на общую сумму 14000 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в ноябре 2010 года, более точные даты судом не установлены, ОСОБА_2, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомой ОСОБА_14, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в ноябре 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_14, получила от последней необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - 16.11.2010 года примерно в 21.00 час ОСОБА_2, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4 получила от ОСОБА_14 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 12000 грн.

- в 20-х числах ноября 2010 года, в дневное время, более точные время и дата судом не установлена, ОСОБА_2, находясь вблизи дома №16 по улице Прожекторной в городе Донецке, получила от ОСОБА_14 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2000 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период времени, завладели денежными средствами ОСОБА_14 в общей сумме 14000 грн., чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в ноябре 2010 года, более точные даты судом не установлены, ОСОБА_2, находясь вблизи подъезда №2 дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомым ОСОБА_8, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в ноябре 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_8, получила от последнего необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - 16.11.2010 года примерно в 21.00 час ОСОБА_2, находясь возле подъезда №2 дома АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_8 денежные средства, принадлежащие последнему , в сумме 12000 грн.

- в 20-х числах ноября 2010 года, в дневное время, более точные время и дата судом не установлены, ОСОБА_2, находясь вблизи дома №16 по улице Прожекторной в городе Донецке, получила от ОСОБА_14 денежные средства в сумме 2000 грн., принадлежащие ОСОБА_8

В результате своих преступных действий ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период, завладели денежными средствами ОСОБА_8 на общую сумму 14000 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в период с 14 по 29 декабря 2010 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь вблизи дома №28 по улице Коммунистической в городе Донецке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомой ОСОБА_13, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в период с 14 по 29 декабря 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_13, получила от последней необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - 14.12.2010 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов ОСОБА_2, находясь вблизи дома №28 по улице Коммунистической в городе Донецке, получила от ОСОБА_13 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2000 грн.

- в период с 16 по 18 декабря 2010 года, более точная дата судом не установлена, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_18, находясь вблизи дома №28 по улице Прожекторной в городе Донецке, получила от ОСОБА_19 денежные средства, принадлежащие ОСОБА_13 в сумме 6000 грн.

- в период с 16 по 25 декабря, в вечернее время, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, а также вблизи дома №28 по улице Коммунистической в городе Донецке, получила от ОСОБА_13, денежные средства, принадлежащие последней в суммах 1750 грн., 1250 грн. И 1000 грн., на общую сумму 4000 грн.

- в период с 28 по 29 декабря 2010 года, более точная дата судом не установлена, в период времени с 18.00 до 20.00 часов, ОСОБА_2, находясь вблизи дома №28 по улице Коммунистической в городе Донецке, получила от ОСОБА_13 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2000 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицом, в указанный период времени, завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_13, на общую сумму 14000 грн., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в середине декабря 2010 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь в магазине мужской одежды, расположенном в доме №129 по улице Артема в городе Донецке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомой ОСОБА_11, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в период середины декабря 2010 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_11, получила от последней необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - 18.12.2010 года, в период времени с 11.00 до 13.00 часов, ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля «Таврия» госномер НОМЕР_2, располагавшегося между проспектом Театральным и проспектом Гурова в городе Донецке, получила от ОСОБА_11 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 8000 грн.

- 21.12.2010 года в период времени с 11.00 до 13.00 часов, ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля «Таврия» госномер НОМЕР_2, располагавшегося возле дома №129 по улице Артема в городе Донецке, получила от ОСОБА_11 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2000 грн.

- 24.12.2012 года в период времени с 11.00 до 13.00 часов, ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля «Таврия» госномер НОМЕР_2, расположенного возле дома №129 по улице Артема в городе Донецке, получила от ОСОБА_11 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2000 грн.

- в период времени с 25.12.2010 года по 03.01.2011 года, в дневное время, более точные даты и время судом не установлены, ОСОБА_2, находясь вблизи дома №129 по улице Артема в городе Донецке, получила от ОСОБА_11 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 8700 грн.

В результате своих преступных действий, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период времени, завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_11, на общую сумму 20700 грн., чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в крупных размерах, в период с 22.12.2010 года до 06.01.2011 года, ОСОБА_2, находясь вблизи дома №9 по улице Отважных партизан в городе Донецке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения с ранее незнакомой ОСОБА_12, представилась инспектором социальной службы исполкома Донецкого городского совета, изложила суть социальной программы, убедив при этом последнюю, что в соответствии с данной программой имеется возможность получить социальное жилье, и предложила осуществить оплату обязательных платежей, для оформления соответствующих документов, с целью предоставления социального жилья. После чего, в период с 22.12.2010 года по 06.01.2011 года, ОСОБА_2 в ходе встреч с ОСОБА_12, получила от последней необходимые ей суммы денежных средств, а именно: - 22.12.2010 года в период времени с 10.00 до 12.00 часов, находясь в салоне автомобиля «Таврия» госномер НОМЕР_2, располагавшегося возле дома №9 по улице Отважных в городе Донецке, ОСОБА_2 получила от ОСОБА_12 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 10000 грн.

- 27.12.2010 года примерно в 09.00 часов, ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля «Таврия» госномер НОМЕР_2, располагавшегося возле дома №9 по улице Отважных в городе Донецке, получила от ОСОБА_12 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2500 грн.

- 28.12.2010 года примерно в 09.00 часов, ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля «Таврия» госномер НОМЕР_2, располагавшегося возле дома №9 по улице Отважных в городе Донецке, получила от ОСОБА_12 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 500 грн.

- 29.12.2010 года примерно в 09.00 часов, ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля «Таврия» госномер НОМЕР_2, располагавшегося возле дома №9 по улице Отважных в городе Донецке, получила от ОСОБА_12 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 4000 грн.

- 05.01.2011 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_2, находясь вблизи нотариальной конторы, расположенной по улице 230-й Стрелковой дивизии в городе Донецке, получила от ОСОБА_12 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 2500 грн.

- 06.01.2011 года примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2, находясь вблизи дома №9 по улице Отважных в городе Донецке, получила от ОСОБА_12 денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 500 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период времени, завладели денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_20, на общую сумму 22000 грн., чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, примерно в сентябре 2010 года, в дневное время, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, в ходе общения с ОСОБА_21, который осуществлял ей ремонт компьютерной техники, представившись сотрудником 1-го ОРЭР города Донецка, при этом, не являясь таковым, тем самым самовольно присвоив полномочия должностного лица, предложила, в случае необходимости, свою помощь по оформлению документов.

В начале октября 2010 года, в дневное время, более точные дата и время судом не установлены ОСОБА_21 обратился к ОСОБА_2 с просьбой о замене техпаспорта и прохождении техосмотра его автомобиля «ВАЗ2101» госномер НОМЕР_3. ОСОБА_2., воспользовавшись сложившейся ситуацией, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_21, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, сообщила последнему, что может оказать помощь в оформлении техпаспорта и прохождении техосмотра, сообщив, что для оформления указанных документов необходимо заплатить денежные средства, которые будут потрачены на оформление соответствующих документов и оплату необходимых платежей. После чего, ОСОБА_2, путем обмана, выразившегося в сообщении ОСОБА_21 заведомо ложной информации о якобы имевшем место ее трудоустройстве в 1-ом ОРЭР города Донецка, убеждая последнего о наличии у нее властных полномочий, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами ОСОБА_21, при следующих обстоятельствах:

- в начале октября 2010 года, в дневное время, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_4 получила от ОСОБА_21 денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 500 грн.

- в середине октября 2010 года, в дневное время, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_21 денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 500 грн.

- в конце октября 2010 года, в дневное время, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_4, получила от ОСОБА_21 денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 500 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2, в указанный период времени, завладела денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_21, на общую сумму 1500 грн., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с сентября по декабрь 2010 года ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, не являясь сотрудником исполкома Донецкого городского совета, в ходе совершения завладения денежными средствами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, самовольно присвоив полномочия государственного служащего, представлялась данным лицам сотрудником исполкома Донецкого городского совета, излагала суть социальной программы по предоставлению социального жилья, и предлагала за денежное вознаграждение оказать помощь по внесению их данных в список лиц, состоящих на очереди на получение социального жилья, и дальнейшем получении ордеров на такое жилье, убеждая указанных лиц в том, что она действительно занимает должность инспектора социальной службы исполкома Донецкого городского совета и располагает возможностями по выполнению указанных полномочий. В результате чего, указанные лица, будучи введенными в заблуждение ОСОБА_2, доверяя последней, воспринимая ее как сотрудника исполкома Донецкого городского совета, соглашались воспользоваться ее услугами, передавали денежные средства, которые ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, присваивала и распоряжалась по собственному усмотрению, чем причинила указанным лицам материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с сентября по октябрь 2010 года ОСОБА_2, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_4, действуя умышленно, повторно, их корыстных побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, представилась ОСОБА_21, который осуществлял ей ремонт компьютерной техники, представилась последнему сотрудником 1-го ОРЭР города Донецка, не являясь таковым, чем самовольно присвоила полномочия должностного лица и предложила ОСОБА_21 помощь в оформлении документов на его автомобиль и прохождении техосмотра. В результате чего, ОСОБА_21, будучи введенным ОСОБА_2 в заблуждение, доверяя последней и воспринимая ее в качестве сотрудника 1-го ОРЭР города Донецка, согласился воспользоваться ее услугами и передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1500 грн., которые последняя присвоила и распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, в конце декабря 2010 года ОСОБА_2 через агентство «Уют», расположенное в Центрально-Городском районе города Макеевки, заключила с ОСОБА_22 договор о временном проживании в квартире АДРЕСА_5, которая принадлежала ОСОБА_22 и которую последняя сдавала. После чего, представившись сотрудником прокуратуры Пролетарского района города Донецка, чем самовольно присвоила полномочия должностного лица, ОСОБА_2, предложила ОСОБА_22, в случае необходимости свою помощь, как работника прокуратуры. В дальнейшем, ОСОБА_2 узнав от ОСОБА_22, что ее сын ОСОБА_23 пострадал в ДТП и находится на лечении, а виновник данного происшествия материально не помогает осуществлять лечение, решила воспользоваться данными обстоятельствами в личных корыстных целях. Для этого ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение путем обмана чужим имуществом - денежными средствами ОСОБА_22, разработала преступный план, согласно которому она намеревалась убедить ОСОБА_22 в необходимости проведения собственного, как работника прокуратуры, расследования путем проведения необходимых для этого различных независимых, платных экспертиз.

08.01.2011 года ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, не являясь сотрудником органов прокуратур города Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения путем обмана чужим имуществом, находясь по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_5, в ходе общения с ОСОБА_22, убедила последнюю, что в связи с проведением необходимых экспертиз имеется возможность получить денежные средства с виновника ДТП на проведение лечения и операции ее сына, на что последняя согласилась. После чего, в ходе встреч с ОСОБА_22, последняя передала ОСОБА_2 денежные средства в необходимых ОСОБА_2 суммах при следующих обстоятельствах: - 08.01.2001 года в 18 часов 20 минут ОСОБА_2, находясь возле дома №3 микрорайона «Центральный» города Макеевки, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 600 грн.

- 10.01.2001 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 1251 грн.27 коп.

- 12.01.2001 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 627 грн.

- 14.01.2001 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 782 грн.

- 16.01.2001 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 982 грн.

- 12.01.2001 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 627 грн.

- 18.01.2001 года в 18 часов 20 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 1120 грн.

- 20.01.2001 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 600 грн.

- 21.01.2001 года в 19 часов 40 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 627 грн.

- 22.01.2001 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 1000 грн.

- 23.01.2001 года в 18 часов 20 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 937 грн.

- 24.01.2001 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 627 грн.

- 25.01.2001 года в 18 часов 20 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 1970 грн.

- 26.01.2001 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 935 грн.

- 27.01.2001 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 517 грн.

- 28.01.2001 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 160 грн.

- 29.01.2001 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 2535 грн.

- 30.01.2001 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 1700 грн.

- 31.01.2001 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_5, получила от ОСОБА_22 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 527 грн.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2, в указанный период времени, путем обмана, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, завладела денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_22 на общую сумму 18317 грн., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 08 по 31 января 2011 года, не являясь сотрудником органов прокуратуры города Донецка, в ходе завладения денежными средствами ОСОБА_22, на территории Центрально-Городского района города Макеевки, самовольно присвоив полномочия должностного лица, а именно - работника прокуратуры Пролетарского района города Донецка, представилась ОСОБА_22 работником указанной прокуратуры и предлагала оказать помощь во взыскании с виновника ДТП, в котором пострадал сын последней - ОСОБА_23 денежных средств на лечение последнего, а именно - в проведении собственного расследования и назначении необходимых для этого независимых, платных медицинских экспертиз. Убедив ОСОБА_22 в том, что она действительно располагает возможностью по выполнению указанных функций, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана, получила от последней денежные средства в сумме 18317 грн., которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, в отношении потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 признала полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, в отношении потерпевшей ОСОБА_22 не признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины не признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.353 УК Украины признала полностью. От дачи показаний, в соответствии со ст.63 Конституции Украины отказалась.

Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 в отношении действий с потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 пояснила, что от своих знакомых узнала о наличии социальной программы, по которой малообеспеченным гражданам предоставлялось социальное жилье. После чего разработала план, по которому путем предоставления копий документов, можно было стать на учет в данную очередь, выплатить денежные средства, по оценке квартиры БТИ, и вселиться в необходимую квартиру. В ходе реализации данного плана она получила от потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 денежные средства в сумме 195873 грн. Считает, что не имела умысла на завладение денежными средствами граждан в крупных размерах.

Относительно эпизода завладения денежными средствами ОСОБА_21 пояснила, что последний ремонтировал ей компьютерную технику. В ходе ремонта он рассказал ей, что ему необходимо осуществить техосмотр принадлежащего ему автомобиля и получить на него техпаспорт. На что она предложила оказать ему помощь за денежное вознаграждение в сумме 1100 грн. Деньги ОСОБА_21 передавал ей по месту ее жительства. (т.1 л.д.87-92, т.2 л.д.100-104, 209-210).

Относительно эпизода завладения денежными средствами ОСОБА_22, ОСОБА_2 от дачи показаний на досудебном следствии отказалась, в соответствии со ст.63 Конституции Украины (т.3 л.д.91-93).

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.190, 353 ч.1 УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени знакома с ОСОБА_24. В конце августа - начале сентября 2010 года ОСОБА_24 познакомила ее с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья. В 20-х числах сентября 2010 года она встретилась с ОСОБА_2, которая рассказала ей о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 она передала последней необходимый пакет документов и написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За период с 17 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года она передала ОСОБА_2 денежные средства в размере 11973 грн. О данной «программе» она также рассказывала своим знакомым, которые также общались с ОСОБА_2 и передавали последней денежные средства.

Так, потерпевшая ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 года ОСОБА_9 рассказала ей о социальной программе, по которой горисполкомом предоставляется социальное жилье, и она уже стоит в очереди, за что заплатила 10000 грн. В октябре 2010 года Холодова позвонила ей и сообщила о том, что от их общей знакомой ОСОБА_3 ей стало известно о том, что освободилось место в очереди и предложила познакомиться с инспектором, который помогает в постановке в очередь, на что она согласилась. 08.10.2010 года ОСОБА_3 познакомила ее и мужа с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала ей о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 она передала последней необходимый пакет документов и написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За период с октября по ноябрь 2010 года она передала ОСОБА_2 денежные средства в размере 14000 грн. О данной «программе» она также рассказывала своим знакомым, которые также общались с ОСОБА_2 и передавали последней денежные средства.

Потерпевшая ОСОБА_9, в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 года жена ее брата - ОСОБА_3, познакомила ее с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья. В 20-х числах сентября 2010 года она встретилась с ОСОБА_2, которая рассказала ей о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 она передала последней необходимый пакет документов и написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За период с сентября по октябрь 2010 года она передала ОСОБА_2 денежные средства в размере 14000 грн. О данной «программе» она также рассказывала своим знакомым, которые также общались с ОСОБА_2 и передавали последней денежные средства.

Потерпевший ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что в октябре 2010 года он от родной сестры - ОСОБА_9 узнал о программе горисполкома по предоставлению социального жилья, и что она общалась по этому поводу с работником горисполкома. Он заинтересовался данной программой, и в середине октября 2010 года сестра познакомила его и супругу с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала им о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 он передал последней необходимый пакет документов и написал заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. Через неделю после этого разговора он передал ОСОБА_2 по месту его жительства денежные средства в размере 114000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_4, в судебном заседании пояснила, что примерно в октябре 2010 года ее мужу ОСОБА_26, сообщил о программе по выделению социального жилья. Через несколько дней они встретились с ОСОБА_3, которая познакомила их с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала им о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 она передала последней необходимый пакет документов и написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За октябрь 2010 года она передала ОСОБА_2 денежные средства в размере 29000 грн.

Потерпевший ОСОБА_17, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, пояснил, что примерно в октябре 2010 года знакомая его супруги - ОСОБА_16, сообщила о программе по выделению социального жилья и она уже стоит в очереди, за что заплатила 12000 грн. В октябре 2010 года ОСОБА_16 позвонила супруге и сообщила о том, что освободилось место в очереди, и предложила познакомиться с инспектором, который помогает в постановке в очередь, на что они согласились. Через несколько дней они встретились с ОСОБА_2, которая представилась им как инспектор исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала им о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 они передала последней необходимый пакет документов и написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За октябрь 2010 года они передали ОСОБА_2 денежные средства в размере 14200 грн. (т.1 л.д.156-160)

Аналогичные показания дала в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_7 (т.1 л.д.169-172).

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6, в октябре 2010 года он от знакомого ОСОБА_26 узнал о программе горисполкома по предоставлению социального жилья, и что она общалась по этому поводу с работником горисполкома. Он заинтересовался данной программой, и в середине октября 2010 года ОСОБА_9 познакомила его с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала им о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 он передал последней необходимый пакет документов и написал заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. Всего он передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 14000 грн.

Как пояснила в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_27, что в ноябре 2010 года она от ОСОБА_3, с которой вместе работает, узнала о программе горисполкома по предоставлению социального жилья и что она общалась по этому поводу с работником горисполкома. Она заинтересовалась данной программой и 16.11.2010 года ОСОБА_3 познакомила ее и ОСОБА_8 с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала им о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 они передала последней необходимый пакет документов, и написали заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За все время знакомства с ОСОБА_2 она передала ей денежные средства в сумме 14000 грн. (т.1 л.д.231-234)

Как пояснил в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_8, что в ноябре 2010 года он от ОСОБА_27, с которой вместе работает, узнал о программе горисполкома по предоставлению социального жилья, и что о данной программе она узнала от ОСОБА_3, которая уже общалась с инспектором горисполкома. Он заинтересовался данной программой, и 16.11.2010 года ОСОБА_3 познакомила его и ОСОБА_27 с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала им о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 они передала последней необходимый пакет документов, и написали заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За все время знакомства с ОСОБА_2 он передал ей денежные средства в сумме 14000 грн. (т.1 л.д.195-198)

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_13, 13.12.2010 года она от соседки - ОСОБА_3 узнала о программе горисполкома по предоставлению социального жилья. Она заинтересовалась данной программой и 14.12.2010 года ОСОБА_3 познакомила ее с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала ей о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 она передала последней необходимый пакет документов и написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За все время знакомства с ОСОБА_2 она передала ей денежные средства в сумме 14000 грн

Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_11, пояснила, что она от знакомой - ОСОБА_3 в декабре 2010 года, узнала о программе горисполкома по предоставлению социального жилья. Она заинтересовалась данной программой и через несколько дней после этого разговора, ОСОБА_3 познакомила ее с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала ей о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 она передала последней необходимый пакет документов и написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За все время знакомства с ОСОБА_2 она передала ей денежные средства в сумме 20700 грн. (т.1 л.д.183-186).

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_12, в декабре 2010 года она от знакомой ОСОБА_11 узнала о программе горисполкома по предоставлению социального жилья. Она заинтересовалась данной программой и 22.12.2010 года, ОСОБА_3 познакомила ее с ОСОБА_2, представив ее как инспектора исполкома Донецкого городского совета, которая может оказать содействие в получении социального жилья, которая рассказала ей о действующей программе по предоставлению социального жилья. По предложению ОСОБА_2 она передала последней необходимый пакет документов и написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За все время знакомства с ОСОБА_2 она передала ей денежные средства в сумме 22000 грн.

Как пояснил ОСОБА_28, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля, 08.10.2010 года он вместе с супругой ОСОБА_16 и ее знакомой ОСОБА_3, прибыли по адресу: АДРЕСА_4, где познакомились с ОСОБА_2, которая представилась работником исполкома Донецкого горсовета и рассказала о социальной программе по предоставлению жилья малообеспеченным гражданам. Они заинтересовались данной программой, и по предложению ОСОБА_2 передали последней необходимый пакет документов, и супруга написала заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. За все время знакомства с ОСОБА_2 супруга передала ей денежные средства в сумме 14000 грн. (т.1 л.д.145-150).

Как пояснила ОСОБА_29, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля, ОСОБА_2 - ее родная сестра. На протяжении четырех лет она, сестра и их брат ОСОБА_35 проживают по адресу: АДРЕСА_4. С сестрой они близких отношений не поддерживают. Примерно с осени 2010 года к сестре стали приходить посторонние люди. Однако о чем они разговаривали с сестрой и передавали ли ей денежные средства, она не знает. Однако, может сказать, что с этого времени у сестры стало больше денежных средств, но откуда она их брала пояснить не может (т.1 л.д.151-154).

Как пояснил, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля, ОСОБА_30, в октябре 2010 года ему и супруге, их общая знакомая ОСОБА_16 рассказала о социальной программе по предоставлению жилья малообеспеченным гражданам. Они заинтересовались данной программой, и 21.10.2010 года встретился с ОСОБА_2 вблизи ТЦ «Простор» в Пролетарском районе города Донецка. ОСОБА_2 рассказывала, что необходимо будет собрать определенный пакет документов и написать заявление на имя начальника жилищно-коммунального управления ОСОБА_15. Также ОСОБА_2, говорила, что необходимо будет передавать ей денежные средства, которые она будет использовать для передачи взяток необходимым лицам и оплату необходимых платежей. Однако на более конкретные вопросы ОСОБА_2 ответить не смогла, и он понял, что она обманула ОСОБА_16. После этого он с ОСОБА_2 больше не встречался и не созванивался (т.1 л.д.202-205).

Как пояснила, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, в качестве свидетеля, ОСОБА_24, в период с 2002 года по 2009 год она работала реализатором на рынках «Раздольный» и «Щетинина» в Пролетарском районе города Донецка. Примерно в 2007-2008 году она познакомилась с ОСОБА_2 и стала общаться с ней. О том, чем именно занимается ОСОБА_2, она не знала, однако никогда не слышала о том, чтобы она работала инспектором в горисполкоме. Иногда ОСОБА_2 занимала ей денежные средства. С ОСОБА_3 она знакома как с соседкой. О том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 знакомы, она узнала осенью 2010 года, когда увидела их беседующими во дворе своего дома. Общались ли ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по поводу жилищных вопросов, она не знает (т.1 л.д.209-212, т.2 л.д.159-161).

Также вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами дела: - ответом из Донецкого городского Совета от 26.01.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 не работала и не работает в аппарате исполкома Донецкого горсовета (т.1 л.д.75)

- ответом из Донецкого городского совета от 27.01.2011 года, согласно которого, в соответствии с решением городского совета от 21.02.2007 года №8/2 «О делегировании полномочий районным в городе Советам и их исполнительным комитетам» делегированы следующие полномочия: - учет граждан, которые в соответствии с законодательством нуждаются в улучшении жилищных условий; - предоставление в соответствии с законодательством жилья, относящегося к коммунальной собственности; - предоставление в соответствии с законодательством гражданам, нуждающимся в социальной защите, бесплатного жилья или за доступную для них оплату; - выдача гражданам ордеров на заселение жилой площади в домах государственных и коммунальных организаций (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра и выемки от 10.02.2011 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_5 осмотрена и изъята расписка, выполненная ОСОБА_2, которая свидетельствует о получении ею денежных средств от потерпевшего, лист бумаги с рукописными записями адресов, выполненными ОСОБА_2, копии документов, которые потерпевший предоставлял ОСОБА_2 9т.1 л.д.118-123);

- протоколом осмотра и выемки от 02.02.2011 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_16 была осмотрена и изъята расписка, выполненная ОСОБА_2, свидетельствующая о получении ею денежных средств от потерпевшей (т.1 л.д.143-144);

- протоколом осмотра и выемки от 03.02.2011 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_17, были осмотрены и изъяты расписка, выполненная ОСОБА_2, свидетельствующая о получении ею денежных средств от потерпевшего и копии 1-3 страниц паспорта на имя ОСОБА_2 (т.1 л.д.165-167);

- протоколом осмотра и выемки от 10.02.2011 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_11 была осмотрена и изъята расписка, выполненная ОСОБА_2, свидетельствующая о получении ею денежных средств от потерпевшей (т.1, л.д.191-193);

- протоколом осмотра и выемки от 05.02.2011 года, согласно которого у свидетеля ОСОБА_30 был осмотрен и изъят диск с записью его разговора с ОСОБА_2 (т.1 л.д.207-208);

- протоколом осмотра и выемки от 07.02.2011 года, согласно которого у ОСОБА_13 Были осмотрены и изъяты расписки, выполненные ОСОБА_2, свидетельствующие о получении ею денежных средств и копии 1-3 листов паспорта на имя ОСОБА_2 (т.1 л.д.223-229);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 10.02.2011 года, в ходе которой каждая подтвердила ранее данные показания (т.2 л.д.13-18);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, от 10.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.19-23);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_17 от 10.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.24-29);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2А и ОСОБА_4 от 10.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.35-39);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 от 10.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д.30-34);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 от 10.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д.40-44);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_11 от 10.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д.45-49);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_12 от 11.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.59-62);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_13 от 11.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.63-67);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_14 от 11.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.68-72);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_16 от 11.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.76-80);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 от 11.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.81-84);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №71 от 02.03.2011 года, согласно выводов которой рукописные записи и подписи в расписке о получении денежных средств от ОСОБА_5 от 01.11.2010 года; в расписке о получении денежных средств от ОСОБА_28; в расписке о получении денежных средств о ОСОБА_7 от 12.12.2010 года; в двух расписках о получении денежных средств от ОСОБА_11 от 18.12.2010 года и 21.12.2010 года; в 4-х расписках о получении денежных средств от ОСОБА_19; записи в виде: «АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 АДРЕСА_11» на листе бумаги с рукописными записями, выполнены ОСОБА_2 (т.2 л.д.122-129);

- заключением эксперта №8 от 09.03.2011 года, согласно выводов которого, в фонограммах записей файлов на диске, изъятом у ОСОБА_30, признаков монтажа, выполненного в процессе записей и после нее не обнаружено; в исследуемых записях разговоров голос и речь диктора обозначенного Ж1, принадлежит одному и тому же лицу, вероятнее всего ОСОБА_2 (т.2 л.д.138-154).

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой, изложенные ею в ходе досудебного следствия о том, что в ее действиях по данному эпизоду не содержится признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, а имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего: согласно примечания к ст.185 УК Украины, в статьях 185-191, 194 данного Кодекса в крупных размерах, признается преступление, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемых налогом минимум доходов граждан.

На момент совершения ОСОБА_2 преступления необлагаемых налогом минимум доходов граждан составлял 17 грн. Суммы ущерба, причиненного действиями ОСОБА_2, каждому из потерпевших превышают данный минимум, в среднем в 800 раз.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по данному эпизоду по ст.190 ч.3 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.

По эпизоду преступных действий ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_21 вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе досудебного следствия и собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_21, пояснил, что осуществляет частным образом ремонт компьютерной техники. Объявление о ремонте он разместил в газете «Алло» с указанием своего мобильного телефона. В сентябре 2010 года по данному объявлению ему позвонила женщина, как впоследствии оказалось - ОСОБА_2, которая попросила отремонтировать ей монитор. Он несколько раз приезжал к ней домой по адресу: АДРЕСА_4 и осуществлял ей ремонт ее компьютера. В ходе ремонта она сообщила ему, что является работником МРЭО и может оказать помощь. Примерно в октябре 2010 года ему надо было осуществить техосмотр принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2101» госномер НОМЕР_3 и заменить на него техпаспорт. Он обратился за помощью к ОСОБА_2 За свои услуги она потребовала 1500 грн., которые он передал ей тремя частями. Однако ОСОБА_2 своих обязательств не выполнила (т.2 л.д.107-109).

Также вина ОСОБА_2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела: - протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_21 от 14.02.2011 года, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.113-116);

- ответом из 1-го Донецкого ОРЭР от 23.02.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 в штате сотрудников ОРЭР не значится и не значилась (т.2 л.д.117).

Таким образом, совокупность исследованных и оглашенных доказательств по делу приводит суд к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении данного преступления.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Действия ОСОБА_2 по факту присвоения в ходе общения с потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_21 властных полномочий, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.353 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением общественно-опасных деяний.

По эпизоду преступных действий ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_22 вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными, как в ходе досудебного следствия, так и в суде, собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_22 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2010 года она стала сдавать принадлежащую ей квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_2, которая представилась ей работником прокуратуры Пролетарского района города Донецка. В ходе общения с ОСОБА_2 она рассказала последней, что ее сын попал в ДТП и на рассмотрении в суде находится уголовное дело в отношении виновника ДТП. После этого ОСОБА_2 предложила ей свою помощь в расследовании данного уголовного дела и скорейшем взыскании с виновника денежных средств на лечение сына. При этом она пояснила, что необходимо будет провести ряд независимых платных экспертиз. Периодически она передавала ОСОБА_2 денежные средства в разных суммах. В общей сложности она передала ОСОБА_2 денежные средства в сумме 18180 грн. Впоследствии ей стало известно о том, что ОСОБА_2 не является работником прокуратуры, и она обратилась с заявлением в прокуратуру.

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснил, что его мать - ОСОБА_22 в декабре 2010 года начала сдавать ОСОБА_2 принадлежащую ей квартиру АДРЕСА_5. ОСОБА_2 представилась работником прокуратуры Пролетарского района города Донецка и предложила помощь в скорейшем рассмотрении уголовного дела в отношении виновника ДТП, в котором пострадал он. Мать согласилась и периодически передавала ОСОБА_2 денежные средства в различных суммах для проведения независимых экспертиз. В общей сложности мать передала ОСОБА_2 18180 грн. Впоследствии стало известно, что ОСОБА_2 работником прокуратуры не является, и экспертиз не проводила, после чего мать обратилась с заявлением в органы милиции.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_31

Как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_32, ОСОБА_22 - ее племянница. Сын племянницы пострадал в ДТП. Примерно в январе 2011 года племянница приезжала к ней в гости с неизвестной женщиной по имени «ОСОБА_2», которая представлялась работником прокуратуры и обещала помощь в расследовании уголовного дела по ДТП. Племянница просила занять денег, чтобы передать ОСОБА_2 для оплаты экспертизы. После того, как она заняла племяннице деньги, они с ОСОБА_2 ушли. Впоследствии ей со слов племянницы стало известно, что ОСОБА_2 работником прокуратуры не была.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_33, ОСОБА_22 - ее знакомая. Примерно в январе 2011 года она обратилась к ней с просьбой о займе денег. При этом она пояснила, что сдает квартиру женщине по фамилии ОСОБА_2, которая является работником прокуратуры и обещала помочь в расследовании уголовного дела по факту ДТП, в котором пострадал ее сын. Она заняла ОСОБА_22 3500 грн. Впоследствии со слов ОСОБА_22, ей стало известно о том, что ОСОБА_2 работником прокуратуры не была и обманула ее.

Как пояснила свидетель ОСОБА_34, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, она работает частным предпринимателем и оказывает услуги в сфере недвижимости. В декабре 2010 года к ней обратилась ОСОБА_2 с целью снять квартиру в городе Макеевка. Она вместе с ней выезжала по адресу: АДРЕСА_5 и между ОСОБА_2 и ОСОБА_22 был заключен договор аренды данной квартиры. Также ОСОБА_2 пояснила, что работает в прокуратуре Пролетарского района города Донецка. Впоследствии, со слов ОСОБА_22, ей стало известно о том, что ОСОБА_2 мошенническим путем завладела ее денежными средствами (т.3 л.д.35).

Также вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом выемки от 27.04.2011 года, которым у ОСОБА_31 был изъят CD диск с записью разговора, трудовая книжка и справка о трудоустройстве на имя ОСОБА_2 (т.3 л.д.103);

- заключением судебно-фоноскопической экспертизы №37 от 29.06.2011 года, согласно которой слова и фразы, отмеченные в протоколе прослушивания аудиозаписи индексом «С» в записях на компакт-диске «VOICE_4.wav", ««VOICE_6.wav", произнесены одним лицом - ОСОБА_2, образцы речи которой предоставлены на исследование (т.3 л.д.258-265);

- протоколом очной ставки от 28.04.2011 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_22, в ходе которой ОСОБА_22 подтвердила ранее данные показания (т.3 л.д.124-127);

- ответом из прокуратуры Донецкой области №11/693 от 06.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 в органах прокуратуры Донецкой области не работала (т.3 л.д.281).

Таким образом, совокупность исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в завладении чужим имуществом - денежными средствами ОСОБА_22, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно.

Непризнание ОСОБА_2 своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по данному эпизоду по ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Действия ОСОБА_2 по факту присвоения в ходе общения с ОСОБА_22 властных полномочий, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.353 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением общественно-опасных деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, скрывалась от суда, и считает невозможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими по настоящему уголовному делу, подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1166 Гражданского кодекса Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившем его.

В соответствии с требованиями ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.

Поскольку вина ОСОБА_2 в причинении материального ущерба потерпевшим доказана в ходе судебного следствия в полном объеме, то с нее в пользу потерпевших подлежат взысканию все суммы, заявленные ими в гражданских исках.

Так, с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 подлежит взысканию, в счет причиненного материального ущерба 14000 грн.;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_9 - 14000 грн.;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_16 - 14000 грн.;

- В пользу потерпевшего ОСОБА_17 - 14200 грн.;

- в пользу ОСОБА_6 , в счет возмещения материального ущерба 14000 грн. И в счет возмещения морального вреда - 5000 грн.;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_11 - 20700 грн.;

- в пользу потерпевшего ОСОБА_8 - 14000 грн.;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_13 - 14000 грн.;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_14 - 14000 грн.;

- в пользу потерпевшего ОСОБА_21 - 1500 грн.

- в пользу потерпевшей ОСОБА_22, в счет возмещения причиненного материального ущерба - 18180 грн. И в счет возмещения морального вреда - 4000 грн.

В соответствии со ст.97 УПК Украины, с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 1125 грн.60 коп. и по проведению фоноскопических экспертиз в сумме 2157 грн.60 коп.

Вещественные доказательства по делу - две сим-карты оператора мобильной связи «МТС» с телефонными номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Донецкого ГУ МВД Украины в Донецкой области - уничтожить; расписки, выполненные ОСОБА_2 о получении денежных средств от потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_19; копии 1-3 страниц паспорта ОСОБА_2; диск с записью разговора, изъятый 05.02.2011 года у ОСОБА_30; видеокассету с записью допроса ОСОБА_2 от 14.02.2011 года; СД-диск, изъятый у ОСОБА_22; видеокассету; копию трудовой книжки на имя ОСОБА_2 и справку о трудоустройстве ОСОБА_2 - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 353 ч.1 УК Украины и подвергнуть ее наказанию:

- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст.190 ч.3 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

- по ст.353 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИЗО №5.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 сентября 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 14000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 14000 грн. И моральный вред в сумме 5000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 12000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 14000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 14000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба 14000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 в счет возмещения материального ущерба 14000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 20700 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба 22000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения материального ущерба 14000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения материального ущерба 14000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения материального ущерба 1500 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_22 в счет возмещения материального ущерба 18180 грн. И в счет возмещения морального вреда - 4000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, код экспертной работы 01.89.01.01 расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 1125 грн.60 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, код экспертной работы 01.89.03.1 расходы по проведению судебно-фоноскопической экспертизы в сумме 2157 грн.60 коп.

Вещественные доказательства по делу: две сим-карты оператора мобильной связи «МТС» с телефонными номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Донецкого ГУ МВД Украины в Донецкой области - уничтожить; расписки, выполненные ОСОБА_2 о получении денежных средств от потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_19; копии 1-3 страниц паспорта ОСОБА_2; диск с записью разговора, изъятый 05.02.2011 года у ОСОБА_30; видеокассету с записью допроса ОСОБА_2 от 14.02.2011 года; СД-диск, изъятый у ОСОБА_22; видеокассету; копию трудовой книжки на имя ОСОБА_2 и справку о трудоустройстве ОСОБА_2 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья Н.Л.Панас