Ухвала суду № 30443496, 05.04.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о/262/32/2013

05.04.2013 року року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Мачуського О.М.,

при секретарі Клімовій С.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживали разом з ОСОБА_2 з 1992 р. по день смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1) Просила встановити факт її мешкання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією родиною.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, підтвердила всі обставини викладені у заяві.

Заінтересована особа Третя Донецька державна нотаріальна контора до судового засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того Пленум Верховного Суду України в пункті 3 своєї Постанови від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначив, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних спадкової справи, за життя склала заповіт на ОСОБА_3 Таким чином при зверненні заявниці до суду із заявою про встановлення факту мешкання зі спадкодавцем однією родиною наявний спір про право, а саме про спадкування поміж іншими спадкоємцями, яким таке право належить за законом.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169,235,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на звернення із позовною заявою на загальних підставах визначених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Мачуський