Ухвала суду № 30447665, 28.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р.Справа № 2а/1570/1725/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Шляхтицького О.І., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод» до Ширяївського відділу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ширяївського відділу Миколаївської МДПІ Одеської області ДПС, Миколаївської МДПІ Одеської області ДПС в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000531501/0 від 29.12.2010р. в частині визначення зобов'язання за основним платежем в сумі 4460,25 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 223,01 грн., №0000071600/0 від 09.02.2011р., №0000091600/0 від 12.03.2011р., №0000101600/0 від 30.03.2011р. та №0000111600/0 від 05.05.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про порушення товариством п.п.5.12.5 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, зокрема щодо не включення до рядка 23.4 суми зменшення у розмірі 529814,32 грн. відповідно до акту перевірки №104/23-104/32993511 від 08.04.2010р., згідно якого встановлено порушення позивачем п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та завищення у зв'язку з цим податкового кредиту за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. на 526381,32 грн., є безпідставними, оскільки у позивача при формуванні податкового кредиту були наявні належним чином заповненні податкові накладні, які надають право на податковий кредит. Жодних строків щодо реалізації права на податковий кредит податковим законодавством не встановлено.

Миколаївська МДПІ Одеської області ДПС проти позову заперечила, зазначивши, що проведеною перевіркою встановлено факт порушення позивачем п.п.5.12.5 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, а саме, не включено до рядка 23.4 «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» суму зменшення відповідно до акту перевірки №104/23-104/32993511 від 08.04.2010р. та суму зменшення 167 грн. за актом камеральної невиїзної перевірки декларації по ПДВ за вересень 2010р. №376/1500/32993511 від 19.11.2010р. Одночасно, не зменшено значення р.23, р.24, р.26 декларації, оскільки Ширяївським відділом Миколаївської МДПІ Одеської області було проведено планову документальну перевірку ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. за результатами якої встановлено порушення п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого зменшено значення рядка 26 податкової декларації з ПДВ в сумі 694814,32 грн. На думку відповідача, підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. позов ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Миколаївська МДПІ Одеської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Ширяївським відділом Миколаївської МДПІ проведено наступні перевірки ТОВ «Ширяєвський хлібозавод»:

- у період з 01.12.2010р. по 17.12.2010р. документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, за результатами якої складено акт №429/1500/32993511 від 17.12.2010р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000531501/0 від 29.12.2010р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ в сумі 11291,7 грн. (у т.ч. за основним платежем - 10754 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 537,7 грн.);

- у період з 05.01.2011р. по 20.01.2011р. документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, за результатами якої складено акт №10/1600/32993511 від 27.01.2011р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000071600/0 від 09.02.2011р., яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за плетежем ПДВ у сумі 56241,25 грн. (у т.ч. за основним платежем - 44993 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11248,25 грн.);

- у період з 01.02.2011р. по 18.02.2011р. документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №60/1600/32993511 від 24.02.2011р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000091600/0 від 12.03.2011р., яким ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ в сумі 58794 грн. (у т.ч. за основним платежем - 58793 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.);

- 18.03.2011р. документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, за результатами якої складено акт №83/1600/32993511 від 18.03.2011р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000101600/0 від 30.03.2011р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ у сумі 23625 грн. (у т.ч. за основним платежем - 23624 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.);

- 20.04.2011р. документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт №116/1600/32993511 від 20.04.2011р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000111600/0 від 05.05.2011р., яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ у сумі 52551 грн. (у т.ч. за основним платежем - 52550 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.).

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень - рішень став висновок податкового органу, про порушення ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» ч.3 пп.5.12.5 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р.

Зокрема, позивачем не включено до рядка 23.4 «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» суму зменшення (-529814,32 грн.) відповідно до акту перевірки №104/23-104/32993511 від 08.04.2010р. та суму зменшення 167 грн. за актом камеральної невиїзної перевірки декларації по ПДВ за вересень 2010 року №376/1500/32993511 від 19.11.2010р.

Одночасно, не зменшено значення р.23, р.24, р.26 декларації, оскільки Ширяївським відділом Миколаївської МДПІ було проведено планову документальну перевірку ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. за результатами якої встановлено порушення пп. 7.3.1 п. 7.3, пп 7.2.1, пп. 7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» що призвело до зменшення значення рядка 26 податкової декларації по ПДВ в сумі 694814,32 грн.

Відповідно до акту перевірки №104/23-104/32993511 від 08.04.2010р. податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 7.3.1 п. 7.3, пп 7.2.1, пп. 7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виявилось у завищенні податкового кредиту за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. на 526 381,32 грн., у зв'язку з чим зменшено значення рядка 26 податкової декларації з ПДВ в сумі 694814,32 грн. у зв'язку з тим, що товариство згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних відносило суми даних накладних до податкового кредиту не у тому звітному періоді, у якому виникали податкові зобов'язання з ПДВ у контрагентів -постачальників, а в інших та послідуючих податкових періодах; разом з деклараціями з ПДВ до податкового органу позивачем не надавалось заяви зі скаргами та таких контрагентів -постачальників.

Задовольняючи позов ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дата отримання податкової накладної за придбані товариством товари є датою виникнення права у позивача на податковий кредит, у податкового органу не було підстав для не включення сум у податкових накладних, виписаних у минулих періодах до податкового кредиту, а тому при складанні перевіряємих податковим органом декларацій з ПДВ і відсутнє порушення позивачем ч.3 пп.5.12.5 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.

Згідно п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для, робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість у сумі 3002311 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Уністрой -СВС», ТОВ «Експресбуд БФ», ТОВ «Крафт», ТОВ «Екоспецпроект», ДП «Укрспецналадка», Іноземним підприємством «АІС - Черномор», ВАТ «Затишанське ХПП», ДП «Чорноморський експертно -технічний центр», ТОВ КМНВП «Тріада - В», ВАТ «Одесагаз», ПП «Монтажремсервіс - техно», ТОВ «АІС АЗЧ МАРКЕТ», ТОВ «ДЕКА», ПП «Ідеал», ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.», ПП ОСОБА_4, ВАТ «Укртелеком», ПП «Дітор - 3», ВАТ «Отрадівська птахофабрика», ТОВ «Хімекс», ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», ВАТ НВО «ЕТАЛ», ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ЦОМ».

У зв'язку з отриманням від контрагентів із запізненням податкових накладних, позивачем подавались до Ширяївського відділу Миколаївської МДПІ Одеської області податкові декларації з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року із зазначенням сум ПДВ, сплачених постачальникам товарів (робіт, послуг) по податковим накладним, які були виписані в минулих звітних періодах, згідно яких позивачем до складу податкового кредиту за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. включено суму у розмірі 526381,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином вів реєстр отриманих та виданих податкових накладних і при проведенні перевірки будь яких порушень в складенні реєстру податковим органом не виявлено.

На підставі викладених вище положень Закону України «Про податок на додану вартість», колегія суддів вважає правильним висновок Одеського окружного адміністративного суду, що оскільки дата отримання податкової накладної за придбані позивачем товари є датою виникнення у нього права на податковий кредит, у податкового органу не було підстав для не включення сум у податкових накладних, виписаних у минулих періодах до податкового кредиту. Як наслідок, висновок ДПІ про порушення ТОВ «Ширяєвський хлібозавод» ч.3 пп.5.12.5 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р. є помилковим.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта про неможливість віднесення позивачем до складу податкового кредиту за жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних контрагентами більш ніж 365 календарних днів, оскільки відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» право на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ зберігалось за платником податку на протязі 1095 календарних днів з дня виписки податкової накладної.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2013р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Шляхтицький О.І.

Єщенко О.В.