Вирок № 30446672, 04.04.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.04.2013

Справа № 1/489/105/2013 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 квітня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Паніч Т.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вороновка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером агрофірми "Вороновка Агро", не судимого, проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи пістолет (револьвер) «RОНМ», моделі «RG-38», калібру 38, який є вогнепальною зброєю та 18 патронів калібру 38, які є бойовими припасами, які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу. Через деякий час ОСОБА_3 відстріляв 4 патрони з вищевказаних 18, а 4 гільзи і 14 патронів, що залишились після відстрілу, продовжував зберігати за місцем проживання без передбаченого законом дозволу, до проведення обшуку 06.04.2012 р. близько 18.20 год.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав і показав, що 03.04.2012 р. йому стало відомо про можливе проведення у нього вдома обшуку, в зв'язку з чим він дав вказівку особам, що працювали у нього вдома ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прибрати будинок та перевірити його на наявність сторонніх предметів. 06.04.2012 р. близько 14.00 год., його разом зі знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7, затримали при в'їзді в місто, в ході чого співробітник «Соколу» приклав до його правої долоні якийсь металевий предмет, що бачив ОСОБА_6. Він криком звернув на це увагу. Після цього, був доставлений до УБОЗу на вул. Спаській, 12, та до домоволодіння з метою проведення обшуку. Його повели за кут будинку з метою перевірки іншого входу в будинок, де притримували, хоча у дворі будинку залишилось близько 10 працівників міліції, а поняті не могли бачити, що відбувається при вході в будинок. Коли вони повернулися до входу, він виявив, що вхідні двері, які до цього були прикриті - відчинені, двері кладової були відкриті, а з будинку виходив працівник міліції в масці, який пояснив, що перевіряв будинок. Після цього в приміщені щитової, біля кухні, був виявлений пістолет в коробці, загорнутий у тканину та в гаражі на шафі виявили патрони та гільзи, які він не зберігав та які на його думку були принесені працівниками міліції. Крім того, вилучили системний блок на який записуються дані з камер спостереження за будинком, внаслідок того, що працівниками міліції було виявлено, що камерами був зафіксований хід проведення обшуку і допущені при цьому порушення, та з якого видалили записи з камер спостереження.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він в якості понятого брав участь у проведені обшуку у підсудного, якого доставили у супроводі працівників міліції. Перед обшуком група разом з підсудним і ОСОБА_9 пішли за дім, щоб перевірити інший вхід, за будинком. Після того, як вони повернулись, один з працівників міліції зайшов в будинок, пробувши там близько 6 секунд, і коли повернувся, вони всі разом зайшли до будинку, де провели обшук, в ході якого в підсобному приміщенні, в коробці, був виявлений револьвер з патронами. В гаражі на шафі були виявлені гільзи від патронів у файлі, на 4 поверсі був вилучений системний блок комп'ютеру.

Свідок ОСОБА_9 показала, що навесні 2012 року вона брала участь в якості понятої у проведенні обшуку у будинку підсудного. Перед обшуком працівники міліції разом з ОСОБА_3 зайшли за будинок, а вона з іншим понятим залишилися, так щоб було видно вхід до будинку. Коли зайшли до будинку, двері були розчинені, та перед цим працівник міліції заходив у будинок з метою перевірки наявності інших осіб. В щитовій в коробці з під взуття був виявлений пістолет, в гаражі на шафі були виявлені патрони, а на горищі був вилучений системний блок комп'ютеру.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він, як помічник оперуповноваженого УБОЗ, в 2012 році, приймав участь у затриманні ОСОБА_3 та проведенні обшуку. ОСОБА_3 затримував ОСОБА_11, який і супроводжував його в подальшому.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він, як уповноважений УБОЗ, в квітні 2012 року брав участь при затриманні ОСОБА_3 та проведенні обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1, у ході, якого був виявлений пістолет та патрони.

Свідок ОСОБА_13 показав, що на початку квітня 2012 року, він як уповноважений УБОЗ у складі оперативної групи, приймав участь у затриманні ОСОБА_3 Після чого, на підставі рішення суду, був проведений обшук за місцем проживання підсудного по АДРЕСА_1. У проведені обшуку він участі не брав.

Свідок ОСОБА_14 показав, що на початку квітня 2012 року, він як працівник УБОЗу, був присутній при затриманні ОСОБА_3 працівниками «Сокіл», на виїзді з міста, разом з іншими особами, які пересувались на автомобілі. Він також приймав участь у общуці у підсудного, в ході якого був вилучений пістолет, предмети, схожі на холодну зброю та системний блок комп'ютеру.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 06.04.2012 р. він, як оперуповноважений УБОЗ, разом з іншими працівниками, брав участь у затриманні ОСОБА_3, в ході чого він витягнув підсудного з автомобілю, поклав на землю, одягнув наручники, провів його особистий обшук та жодних предметів до рук ОСОБА_3 не прикладав. Після цього, він доставив ОСОБА_3 для проведення обшуку за місцем його проживання та весь час супроводжував. Перед обшуком він разом з ОСОБА_3 та іншими оперативними працівниками заходили за будинок перевірити інший вхід. В ході обшуку в щитовій був виявлений пістолет, в гаражі - патрони і гільзи, а також системний блок, які були опечатані.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він, як уповноважений УБОЗ, брав участь в складі оперативної групи у проведенні обшуку у підсудного по АДРЕСА_1. В ході обшуку, у щитовій в коробці він виявив револьвер, загорнутий в ганчірку, також в гаражі були виявлені патрони. На горищі був вилучений системний блок.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він, як оперативний уповноважений УБОЗ, був присутній під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 Перед обшуком, під керуванням слідчого, всі пішли за кут будинку до іншого входу, а потім повернулись до будинку, де в підсобному приміщені Антинескул виявив пістолет, а він в гаражі на шафі знайшов патрони в прозорому пакеті. Після виявлення пістолету та патронів ОСОБА_3 повідомив, що вказані предмети були принесені працівниками міліції. Також з горища був вилучений системний блок комп'ютеру. Після проведення обшуку вони повернулись до УБОЗу, де передали вилучені речі слідчому.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 06.04.2012 р. в після обідній час він, як слідчий СВ УМВС, в складі оперативної групи проводив обшук у підсудного ОСОБА_3, на підставі постанови суду. Підсудного на обшук доставили в супроводі оперативних працівників, вже з двома понятими. Перед обшуком оперативні працівники пішли за будинок, щоб виявити наявність запасного виходу, при цьому він з понятими залишився біля кута будинку, щоб слідкувати за подвір'ям, а у дворі будинку нікого не залишалося. При обшуці в будинку у підсобному приміщенні біля кухні, в коробці з під взуття, виявили пістолет загорнутий в ганчірку, а у гаражі на шафі виявили патрони в файлі, який шелестів, внаслідок чого його принесення оперативними працівниками в ході обшуку не залишилося б непоміченим, та до початку обшуку у дім ніхто не заходив. Крім того, був вилучений системний блок комп'ютера. Після проведення обшуку ОСОБА_3 був доставлений до УБОЗу, а він передав речові докази слідчому Кондратюку.

Свідок ОСОБА_6 показав, що в квітні 2012 року, коли він повертався разом з підсудним, який є його знайомим, та ОСОБА_7 з м. Одеса на автомобілі «Лексус», при в'їзді у місто їх затримали працівники міліції, одягли наручники та поклали на землю, при цьому наказували, щоб вони не повертали голову в бік ОСОБА_3. Він почувши крик ОСОБА_3, повернув голову та побачив, як працівник міліції, прикладав тому до рук пістолет з барабаном. Після цього, їх доставили до УБОЗу, та через деякий час звільнили, а ОСОБА_3 повезли додому для проведення обшуку.

Свідок ОСОБА_7 показав, що на початку квітня 2012 року близько 16.00 год., коли він на автомобілі разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 їхав з м. Одеса, їх затримали чоловіки в масках, поклали на землю та одягли наручники, після чого він почув слова ОСОБА_3, про те що йому щось підсовують. Він хотів подивитись що відбувається, однак йому не дозволили та сказали, що будуть бити. Після чого його та ОСОБА_6 доставили до УБОЗу і через деякий час звільнили.

Свідок ОСОБА_18 показала, що вона перебуває з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі. В квітні 2012 року від чоловіка їй стало відомо про проведення у їх будинку обшуку, в зв'язку з чим чоловік дав вказівку прибрати у домі. Коли вона приїхала додому, обшук вже проводився. При ній у кладовій, де ОСОБА_4, який працював у них, зберігав свої речі та інструменти, у коробці з під взуття був виявлений пістолет з патронами, якого там бути не могло, оскільки ОСОБА_4 там зберігав гроші. Окрім того, був вилучений системний блок, який фіксував записи з камер спостереження.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона зазвичай допомагала своїй сестрі, яка проживає з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, прибирати у будинку. Підсудний в квітні 2012 року, за два дні до фактичного проведення обшуку повідомив про його проведення, в зв'язку з чим вона прибирала в будинку, в тому числі в щитовій, де за словами її сестри, був знайдений пістолет та в гаражі на шафі, де були виявлені патрони. В щитовій були коробки з-під взуття, в якій чоловік на ім'я ОСОБА_9, що виконував роботи у будинку, тримав свої речі. На шафі в гаражі вона також прибирала та патронів там не було.

Свідок ОСОБА_19 показав, що йому відомо, що в квітні 2012 року в будинку підсудного, де він виконує господарські роботи, був проведений обшук, в ході якого в щитовій, в одній з коробок, в яких він зберігає інструменти, був знайдений пістолет. Проте, в день обшуку пістолету там не було, у вказаній коробці він зберігав свої гроші, оскільки не хотів зберігати їх вдома.

Свідок ОСОБА_20 показав, що він встановлював систему відео нагляду в будинку по АДРЕСА_1, яка складалася з 8 камер, одна з яких була направлена на фасад будинку та вхід, і системного блоку комп'ютеру на який здійснювався запис з цих камер. В його присутності був оглянутий комп'ютер та було виявлено, що цілісність архіву була ушкоджена, внаслідок видалення кимось файлів параметрів, через декілька годин після вилучення комп'ютера.

Експерт ОСОБА_21 показав, що він проводив експертизу системного блоку комп'ютеру, в ході якої було встановлено, що були видалені файли бази даних відеонагляду за втручання людини та які можливо відновити. При цьому, за вказівкою слідчого він відновив останні 4 години запису. Яким чином була видалена ця інформація встановити не виявилось можливим.

Згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2012 р., був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку причетністю ОСОБА_3 до замаху на викрадення дизельного палива з Локомотивного депо Миколаїв, за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України. (т.1 а.с.7)

Згідно протоколу обшуку від 06.04.2012 р., за місцем проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в чотирьохповреховому будинку, в щитовій в коробці у фрагменті тканини, виявлено предмет, у вигляді пістолету з маркуванням «RОНМ», в барабані якого наявні 6 патронів з гільзами, в гаражі на шафі виявлені предмети у вигляді патронів, в кількості 8 штук та 4 гільз. На 4 поверсі був вилучений системний блок комп'ютеру, на який за поясненнями ОСОБА_3, ведеться запис з камер ззовні будинку. (т.1 а.с.10-15)

Згідно висновку комплексної криміналістичної експертизи № 507 від 07.04.2012 р., предмет, вилучений 06.04.2012 р. в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3, є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьвером «RОНМ», моделі «RG-38», калібру 38 Special, НОМЕР_1, виробництва фірми «Рем ГмбХ», Зонтхайм (Німеччина), що придатний до стрільби, на поверхні якого є один слід папілярного узору, який придатний для ідентифікації і залишений нігтьовою фалангою середнього пальця правої руки ОСОБА_3

Предмети, вилучені в ході обшуку є: чотирнадцять предметів - бойовими припасами - покращеними патронами калібру « 38», які придатни до стрільби з досліджуваного револьверу, та чотири предмети - складовими частинами бойових припасів - гільзами покращених патронів калібру « 38», які виготовлено промисловим способом. На поверхнях патронів слідів папілярних узорів, придатних для ідентифікації, не виявлено. (т.2 а.с.11-18)

Згідно протоколу огляду від 18.05.2012 р., був оглянутий пістолет патрони та гільзи. (т.2 а.с.22-24)

Згідно протоколу огляду предмету від 25.07.2012 р., на диску системного блоку комп'ютеру, вилученого при обшуці у ОСОБА_3, виявлено відеофайли. (т.1 а.с.61-64)

Згідно протоколу огляду від 27.09.2012 р., був оглянутий системний блок комп'ютеру, вилучений у ОСОБА_3, встановлено наявність архіву відеозапису та видалення 18 файлів 06.04.2012 р. з 22.48 год. (т.1 а.с.147-148)

Згідно висновку експерта № 665 від 14.06.2012 р., системний блок персонального комп'ютеру, вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, знаходиться в технічно задовільному стані. На наданому на дослідження системному блоці персонального комп'ютеру було знайдено програмне забезпечення для роботи та фіксації інформації з камер спостереження. Серед раніше видаленої інформації було знайдено та відновлено бази даних програмного забезпечення Avidis Spotter 5.2.5.31. Після чого з 8 камер спостереження було відновлено відео файли за останні чотири години запису. (т.2 а.с.89-96)

Згідно протоколу огляду від 14.11.2012 р., при огляді дисків - додатків до висновку експерта № 665 від 14.06.2012 р., на них виявлено відеофайли з назвою «camera _2» при відтворенні якої з'являється відеозапис з видом на вхід у двір та частину двору з боку входу у будинок при нічній відеозьомці, а також відеофайли з назвою «camera _4» та «camera _5», при відтворенні яких з'являються відеозаписи з видом на проїзджу частину, ділянки дороги і входу до домоволодіння, на яких в хронологічному порядку з'являються автомобілі, чоловіки в цивільному та військовому одязі в масках, та після того з автомобілю виводять чоловіка в наручниках, з'являються хлопець з дівчиною та розпочинається обшук. (т.2 а.с.99-104)

Згідно висновку експерта № 217 від 06.03.2013 р., на накопичувачі на жорсткому диску магнітному диску наданого на експертизу системного блоку комп'ютера, вилученого 06.04.2012 р., за місцем проживання ОСОБА_3, не збереглись дані відео фіксації за 06.04.2012 р. з камери спостереження, запис з якої, тривалістю 4 години, відновлений та записаний експертом за даними «camera _2» у директорії «Камера_2,2» при проведенні комп'ютерно-технічної експертизи №665 від 14.06.2012 р. В журналах подій операційної системи Windows встановленої на накопичувачі на жорсткому магнітному диску наданого на експертизу системного блока збереглася інформація, щодо користування зазначеним блоком у періоди часу після проведення первинної експертизи № 665 від 14.06.2012 р.

Згідно висновку експерта №3216/22 від 09.11.2012 р., в процесі дослідження на накопичувачі на жорстких магнітних дисках системного блоку комп'ютеру, не виявлені файли створенні чи зміненні після 06.04.2012 р. о 22.15 год. Також на момент проведення дослідження не виявлені відео файли за 06.04.2012 р. в тому числі приховані чи видалені. (т.2 а.с.110-112)

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2012 р., не виявлено будь-яких порушень при затриманні та проведенні обшуку у ОСОБА_3 (т.2 а.с.135-143)

Згідно довідки по ОЗГ Ленінського РВ ММУ УМВС України та повідомлення УБОЗ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_3 є лідером організованої злочинної групи. (т.2 а.с.179-180, 183)

З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 24.05.2012 р.), як придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому приймає до уваги, що вина підсудного, доведена дослідженими судом доказами, а саме отриманими в ході проведення на підставі постанови суду, у встановленому законом порядку, обшуку, даними щодо зберігання за місцем проживання підсудного бойових припасів та зброї, на якій виявлено сліди залишені підсудним.

До показів підсудного про штучне створення доказів по справі, працівниками правоохоронних органів, суд ставиться критично, оскільки судом не встановлено таких обставин. Так, обшук був проведений за участю понятих, які засвідчили правильність проведення цієї слідчої дії, не вказали на будь-які порушення при її проведенні, що було підтверджено і показами допитаних судом у якості свідків працівників УБОЗ УМВС України в Миколаївській області. Будь-яких порушень не встановлено і перевіркою проведеною за аналогічною заявою підсудного в ході досудового слідства.

Покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_19, про штучне створення доказів відносно підсудного та непричетності його до вчинення злочину, суд не приймає до уваги, оскільки ці особи, як було встановлено судом перебувають у певних стосунках з підсудним та являються зацікавленими особами.

Відомості повідомлені підсудним про знищення органами слідства, доказів, що свідчать на його користь, а саме записів з камер спостереження, встановлених навколо його будинку, де на думку підсудного були зафіксовані незаконні дії працівників міліції, суд не знаходить достовірними, оскільки не встановлено фактів видалення вказаних записів, зокрема висновком №3216/22 від 09.11.2012 р., який спростовує дані про таке видалення встановлене оглядом від 27.09.2012 р. та іншими дослідженнями, вказані записи відновлені експертом при проведенні висновку № 665 від 14.06.2012 р., у межах часу проведення обшуку, оглянуті слідчим, та на них не зафіксовано будь-яких дій працівників міліції, щодо проникнення до житла підсудного до початку обшуку або дій, щодо штучного створення доказів.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, має чотирьох неповнолітніх дітей, дані про його причетність до злочинного угрупування, відсутність обставин пом'якшуючих та обтяжуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону від 24.05.2012 р.)

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 24.05.2012 р.) та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.10.2012 р., в який зарахувати строк тримання засудженого під вартою з 22.09.2012 р. до 01.10.2012 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази: чотири гільзи та патрон, що зберігається в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити, системний блок комп'ютеру повернути ОСОБА_3, револьвер «RОНМ», моделі «RG-38» - залишити у натурній колекції НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 1175 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005), та в сумі 785 грн. 60 коп. на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: