Вирок № 30446604, 27.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.03.2013

Кримінальне проваження

№ 1-кп/489/34/2013 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурорів Паніч Т.В., Пономаренко Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Будівельників в м. Миколаєві, придбав у невстановленої особи патрони до дрібнокаліберної гвинтівки, які переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

На початку серпня 2011 року ОСОБА_1 незаконно виготовив саморобну вогнепальну зброю, двоствольний вогнепальний пістолет спрощеної конструкції, калібру 5,6 мм. яку разом з патронами незаконно зберігав за місцем свого проживання, та 26.03.2012 р. близько 13.10 год. носив при собі біля будинку №48 по вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві.

Суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 24.05.2012 р.), тобто у незаконному придбанні, виготовленні і носінні вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав частково і показав, що 26.03.2012 р. близько 13.00 год. біля будинку № 48 по вул. Херсонське Шосе, він носив при собі саморобний пістолет та патрони. Вказану зброю він виготовив сам в кінці 2011 року, а боєприпаси в кількості 5 шт. придбав у липні 2011 року у знайомого чоловіка, та мав намір використовувати їх для самооборони від бродячих собак. Проте, вилучення патронів в кількості 30 шт. було інсценовано працівниками міліції, які затримали його. У вчиненому кається.

Свідок ОСОБА_2 показав, що близько року тому, в квітні місяці, в його присутності при проведенні особистого обшуку обвинуваченого, працівником міліції з внутрішнього боку куртки останнього був вилучений предмет, схожий на самостріл та патрони, кількості яких він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_3 показав, що влітку 2012 року в його присутності при проведенні обшуку обвинуваченого, працівником міліції з внутрішньої кишені куртки останнього був вилучений саморобний пістолет та патрони, схожі на саморобні, в кількості більше 10 штук. Обвинувачений пояснив, що вказані предмети йому необхідні були для самооборони від бродячих собак.

Згідно протоколу про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення, від 26.03.2012 р., ОСОБА_1 було затримано за вчинення о 13.10 год. біля будинку № 48 по вул. Херсонське Шосе, правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП України, та в ході огляду з внутрішньої кишені куртки вилучено предмет схожий на пістолет, а також патрони в кількості 35 шт.

Згідно виписки з медичної картки № 640 від 26.03.2012 р., ОСОБА_1 о 14.00 год. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку експерта № 490 від 26.10.2012 р., предмет, вилучений 26.03.2012 р. у ОСОБА_1, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - двостольним гладкоствольним однозарядним пістолетом спрощеної конструкції калібру 5,6 мм., виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів. Патрони, в кількості 35 шт. є боєприпасами - 5,6 мм. вкороченими пістолетним патронами кільцевого запалення, які придатні до стрільби, є аналогічним між собою за зовнішнім виглядом та розмірними характеристиками.

Визнаючи обвинуваченого винним в обсязі пред'явленого обвинувачення, суд вважає доведеним обвинувачення у придбанні, зберіганні і носінні патронів в кількості 35 шт., оскільки ці обставини підтверджені даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо вилучення у нього саме такої кількості патронів, показами свідків, щодо дійсності проведення такого вилучення, даними експертизи, щодо аналогічності всіх досліджених патронів, і вважає покази обвинуваченого щодо інсценування вилучення цих предметів такими, що не знайшли підтвердження.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - є вчинення злочину в стані сп'яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується задовільно, перебуває на обліку, як особа що вживає наркотичні засоби та зловживає алкоголем, обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону від 24.05.2012 р.)

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 24.05.2012 р.) та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк тримання засудженого під вартою з 10.01.2013 р. по 27.02.2013 р.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому у вигляді особистого зобов'язання - скасувати

Речові докази: саморобний пістолет та 18 патронів, що зберігаються в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 411 грн. 60 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: