Постанова № 30446596, 21.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.03.2013

Справа №3/489/555/2013 р.

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

21 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Еллана», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, головний бухгалтер ТОВ «Еллана», розташованого за адресо: м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, оф. 423, ОСОБА_1, допустила ведення податкового обліку з порушенням п. 198.6 ст.198, п. г, ґ ст. 201, п.п. б п.176.2 т.176 Податковоо кодексу України, внаслідок чого занизила податок на додану вартість за податкові періоди з 30.01.2012 р. по 31.12.2012 р на суму 112687 грн., порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за період з 14.02.2011 р. по 31.12.12 р.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно акту перевірки №503/16-00/37519079 від 27.02.2013 р., перевіркою встановлено, що за період з 30.01.2012 р. по 31.12.2012 р. завищено податковий кредит у сумі 112687 грн., в тому числі за вересень 2012 року у сумі 112687 грн. Крім того ТОВ «Еллана», в порушення п. 198.6 ст.198 Податковоо кодексу України, включено до складу податкового кредиту у вересні 2012 року суми податку на додану вартість у загальному розмірі 112687 грн., сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів (сільгосппродукції) у контрагента-постачальника ПП «Пристроми» на підставі податкових накладних: від 20.09.2012 р. №100/2 на суму 301280 грн., в тому числі податку на додану вартість 50213,33 грн., від 24.09.2012 р №102/2 на суму 115680 грн., у тому числі ПДВ 19280 грн., від 27.09.2012 р. №103/2 на суму 259160 грн., в тому числі ПДВ 43193,33 грн., які оформленні з порушенням вимог п. г, ґ ст. 201 Податкового кодексу України без зазначення податкового номеру платника податку (продавця ПП «Пристроми») а без визначення місцезнаходження юридичної особи (продавця ПП «Пристроми»).

З наданих суду копій податкових накладних №102/2 від 24.09.2012 р., 100/2 від 20.09.2012 р. та 103/2 від 27.09.2012 р. вбачається, що вказані документи оформленні у відповідності з вимогами п. г, ґ ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки вони містять відомості про податковий номер продавця ПП «Пристроми» та відповідні дані про місцезнаходження вказаної юридичної особи, що виключає в її діях склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Кім того, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

При цьому, протоколом не встановлено якими діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто які саме дії притягуваної призвели до порушення нею встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, взагалі не встановлені.

З огляду на вимоги ст.280 КУпАП, суд не має можливості встановлювати обставини правопорушення, якщо такі обставини не встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко