Ухвала суду № 30446524, 05.04.2013, Селидівський міський суд Донецької області

242/921/13-ц

4-с/242/3/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Селдівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, в якій зазначив, що 08.12.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2035 виданого 13.11.2009 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з нього боргу 125 184 гривень 39 копійок, судового збору у сумі 1308 гривень 00 копійок, витрат ІТЗ судового процесу 250 гривень 00 копійок на користь АТ «Український Бізнес Банк». 06.04.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції при примусовому виконання вищезазначеного виконавчого листа було складено Акт опису й арешт майна, відповідно до якого була описана чотирикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1 При цьому, державному виконавцю, в присутності свідків, які були присутні при проведені опису квартири, дружиною заявника - ОСОБА_3, було повідомлено, що в квартирі разом з нею і чоловіком мешкають ще й неповнолітні діти. 14.01.2013. року за адресою мешкання заявника та його сім'ї з'явилися невідомі чоловіки, які представилися працівниками ПАТ «Український Бізнес Банк», та повідомили заявнику та його дружині, що зазначена квартира найближчим часом буде реалізована відділом ДВС Селидівського міського управління юстиції в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 2-2035 від 13.11.2009 року Селидівським міським судом Донецької області, про що в підтвердження їх слів можна дізнатися у відділі ДВС. В зв'язку з чим, представники ПАТ «Український Бізнес Банк» запропонувати заявнику та його родині, як можна швидше, починаючи збирати речі та підшукувати для себе інше місце для мешкання. З вищезазначеними діями державного виконавця заявник не згоден, оскільки в квартирі яку намагаються реалізувати на прилюдних торгах, мешкає двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 1995 року народження та ОСОБА_5 2010 року народження. Державним виконавцем при передачі на реалізацію квартири не було отримано ані попереднього дозволу органу опіки та піклування, ані вмотивованого рішення суду про встановлення, або зміну способу і порядку його виконання. Просить суд, поновити строк для звернення до суду з цією скаргою, визнати дії державного виконавця відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції незаконними, зобов'язати його зняти з реалізації на прилюдних торгах квартиру, що належить заявнику на праві власності , зобов'язати державних виконавців (інших посадових осіб ДВС) відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції, або Відділів ДВС де буде знаходитися на виконанні зазначений виконавчий лист, утриматися від вчинення дій, спрямованих на реалізацію квартири без отримання відповідного дозволу органів опіки та піклування.

В судове засідання заявник ОСОБА_1. та його представник не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, за участі представника.

Представник ДВС Селидівського МУЮ та представник ПАТ «Український Бізнес Банк» в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, надали суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Аналогічна позиція викладена в п. 18-19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що скаргу має бути залишено без розгляду виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого квартири, що в свою чергу, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду. А також слід роз'яснити заявнику, що до даних правовідносин застосовуються загальні положення про захист цивільних прав, які можуть бути реалізовані ним шляхом пред'явлення позову.

Крім цього, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2013 року, яка набрала законної сили, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції з аналогічних питань було залишено без розгляду та роз'яснено про звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції - без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя