Рішення № 30445003, 12.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/14760/2012

н/п 2/640/347/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк" до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „БВКП „СВ" про звернення стягнення на заставлене майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк" в особі відділення „Харківська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ БАНК", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство „ ВТБ Банк" (далі ПАТ «ВТБ Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

В своїй заяві позивач зазначив, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ВТБ Банк", який було перейменовано на ПАТ „ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „БВКП „СВ" було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 в рамках Генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року. Відповідно до п. 1.1 предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів (кредиту), шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом - 2 400 000,00 грн. строком користування кредитною лінією по 01 жовтня 2009 року. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, позичальник прийняв зобов'язання повернути позивачу отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, ставка якого встановлена в розмірі 16,0 % річних по терміну сплати з 25-го по останній робочий день поточного місяця. 07.04.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою та кредитним договором між ОСОБА_2 та банком було укладено Іпотечний договір № 169-Z/4 від 07.04.2008 року, відповідно до якого передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, вартістю 490 800,00 грн. Посилаючись на те, що позивач виконав належним чином свої зобов'язання та відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 2 400 000,00 грн., а позичальник порушив умови кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 17.04.2012 року утворилася заборгованість в розмірі: 2 400 000, 00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту за період з 02.10.2009 року по 16.04.2012 року, 1 342 300,00 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 01.07.2009 року по 16.04.2012 року, 245 326 грн.03коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.05.2009 року по 21.05.2010 року, 45835 грн.14 коп. за період з 01.08.2009 року по 14.10.2010 року, 74564 грн. 38 коп. - три проценти річних нарахованих на суму простроченої заборгованості по кредиту за період з 02.10.2009 року по 14.10.2010 року, 11 173 грн. 58 коп. - три проценти річних нарахованих на суму прострочених процентів як плати за кредит за період з 01.08.2009 року по 14.10.2010 року, 254 400 грн.00 коп. - інфляційні витрати в зв'язку з простроченням сплати кредиту за період з 02.10.2009 року по 14.10.2010 року, 36785 грн. 09 коп. - інфляційні витрати в зв'язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 14.10.2010 року, а всього на загальну суму 4 410 384,00 грн., позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 169-Z/4 від 07.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 14359319) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною рівною заставній вартості предмета іпотеки (490 800,00 грн.) або ціною визначеною відповідно до законодавства на день продажу предмету іпотеки для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 14359319) за договором про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 від 02.04.2008 року та Генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року в сумі 4 410 384 (чотири мільйони чотириста десять тисяч триста вісімдесят чотири) грн.. 60 коп., яка існує станом на 17.04.2012 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати по справі.

В січні 2013 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки.

В своєму зустрічному позові та в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що між ним та ПАТ „ВТБ Банк" було укладено Іпотечний договір № 169-Z/4, посвідчений 07.04.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 2046 для забезпечення виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „БВКП „СВ" перед ПАТ „ВТБ Банк" за Генеральною угодою № 169 від 02 квітня 2008 року, предметом зазначеного договору була передача ОСОБА_2 ПАТ „ВТБ Банк" в іпотеку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Окрім того, 17.04.2008 року між сторонами було укладено Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 169-Z/4 від 07.04.2008 року. Посилаючись на те, що зобов'язання, що виникають з іпотечного договору є похідним від зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „БВКП „СВ", а також те що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № Б-39/137-10 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і ухвалено рішення ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство „СВ", а 29 грудня 2012 року було здійснено державну реєстрацію припинення зазначеного товариства, а отже з моменту ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство „СВ" припиняються усі зобов'язання зазначеної юридичної особи, в тому числі і зобов'язання, які виникають із Генеральної угоди № 169 від 02 квітня 2008 року, позивач за зустрічним позовом просив суд, визнати припиненими правовідносини, що виникають з іпотечного договору № 169-2/4 від 07.04.2008р., який укладений між ПАТ"ВТБ Банк" та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2046 та за Договором №1 від 17.04.2008року про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №169-2/4 від 07.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3,за реєстровим № 2046, зареєстрований за №2231. Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотек предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Вислухавши пояснення сторін, досдідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк" до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „БВКП „СВ" про звернення стягнення на заставлене майно до задоволення не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк" в особі відділення „Харківська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ БАНК", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ВТБ Банк", який було перейменовано на ПАТ „ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „БВКП „СВ" було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 в рамках генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року. Відповідно до меморіального ордеру № TR. 11013.1 від 02.04.2008 року позивач ПАТ „ВТБ Банк" виконав умови п 1.1 кредитного договору та відкрив кредитну лінію в сумі 2 400 000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ „ВТБ Банк" було укладено Іпотечний договір № 169-Z/4, посвідчений 07.04.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 2046 для забезпечення виконання зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „БВКП „СВ" перед ПАТ „ВТБ Банк" за Генеральною угодою № 169 від 02 квітня 2008 року, предметом зазначеного договору була передача ОСОБА_2 ПАТ „ВТБ Банк" в іпотеку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, вартістю 490 800,00 грн.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості ТОВ „БВКП „СВ" перед ПАТ „ВТБ БАНК" зо Договором про відкриття кредитної лінії № 169- Ю/1 від 02.04.2008 року, станом на 17.04.2012 року, ТОВ „БВКП „СВ" має заборгованість в розмірі: 2 400 000, 00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту за період з 02.10.2009 року по 16.04.2012 року, 1 342 300,00 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 01.07.2009 року по 16.04.2012 року, 245 326 грн.03коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.05.2009 року по 21.05.2010 року, 45835 грн.14 коп. за період з 01.08.2009 року по 14.10.2010 року, 74564 грн. 38 коп. - три проценти річних нарахованих на суму простроченої заборгованості по кредиту за період з 02.10.2009 року по 14.10.2010 року, 11 173 грн. 58 коп. - три проценти річних нарахованих на суму прострочених процентів як плати за кредит за період з 01.08.2009 року по 14.10.2010 року, 254 400 грн.00 коп. - інфляційні витрати в зв'язку з простроченням сплати кредиту за період з 02.10.2009 року по 14.10.2010 року, 36785 грн. 09 коп. - інфляційні витрати в зв"язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 14.10.2010 року, а всього на загальну суму 4 410 384,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, 17 квітня 2012 року постановою Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/137-10, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року по справі № Б-39/137-10 було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство „СВ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № Б-39/137-10 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і ухвалено рішення про ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство „СВ", а на виконання даної ухвали 29 грудня 2012 року було здійснено державну реєстрацію припинення зазначеного товариства, в зв'язку з визнанням його банкрутом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство „СВ" є припиненим.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно - правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України „Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, суд дійшов до висновку, що в зв'язку з припиненням зобов'язань за кредитними договорами, що сталося в результаті ліквідації юридичної особи, також припиняються зобов'язання за договором іпотеки, оскільки іпотека має похідний характер від основного зобов'язання, а також дійшов до висновку, що законом або іншим нормативно - правовим актом виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи не було покладено на іншу юридичну особу.

Задовольняючи позовні вимоги зустрічного позову в частині зобов'язання приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотек предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності , суд дійшов до висновку, що існування обтяження предмету іпотеки є порушенням ст. 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 57-60, 122, 209, 118,119 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 598, 609 ЦК України, Закону України «Про іпотеку" суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк" до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „БВКП „СВ" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 169-2/4 від 07.04.2008р.,укладеним між ПАТ"ВТБ БАНК" та ОСОБА_2 та, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 7 кв.м. - відмовити в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк" в особі відділення „Харківська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ БАНК", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненими правовідносини, що виникають з іпотечного договору № 169-2/4 від 07.04.2008р., який укладений між ПАТ"ВТБ Банк" та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2046 та за Договором №1 від 17.04.2008року про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №169-2/4 від 07.04.2008року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3,за реєстровим № 2046, зареєстрований за №2231.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотек предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Стягнути з відповідача ПАТ'ВТБ Банк" на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 229,42 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особам, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Головуючий -