Ухвала суду № 30444067, 28.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року справа №812/943/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року по справі № 2а812/943/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківське управління шахтобудмеханізація» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000441601 від 05 грудня 2012, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківське управління шахтобудмеханізація» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000441601 від 05 грудня 2012, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 175942.50 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на обґрунтування якої зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянтом зазначено, що позивачем включено до складу податкового кредиту суму, яка підтверджена податковою накладною не зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі. Незважаючи на те, що позивачем подано скаргу на постачальника товару, тобто вчинено усі необхідні дії передбачені статтею 201 ПК України, однак додаток № 8 було подано разом із декларацією по ПДВ за серпень 2012 року, замість декларації по ПДВ за липень 2012 року, а саме за період в якому було складено відповідну накладну, тобто не за звітний період.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Брянківське управління шахтобудмеханізація» з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за серпень 2012 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 14.11.2012 року № 67/153/35825814.

Згідно висновків акта перевірки, позивачем порушено п. п.п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження грошового зобов'язання з ПДВ за серпень 2012 року на суму 140754 гривень.

На підставі акта перевірки, 05.12.2012 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000441601, яким, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 175942.50 гривень, з якої 140754 гривень,- основний платіж, 35188.50 гривень,- штрафна фінансова санкція.

Суть порушення (як зазначено в акті перевірки) полягає в тому, що декларація з ПДВ та додаток 8 до декларації надані платником за звітний період - серпень 2012 року, а дата виписки податкової накладної 05.07.2012 року, тобто не відповідає звітному періоду, за який подається декларація.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказане податкове повідомлення-рішення є незаконним з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем включено до складу податкового кредиту за серпень 2012 року суми за накладною виписаною в липні 2012 року, яка не була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних контрагентом позивача ТОВ «Куп Центр Буд Інвест».18.09.2012 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період серпня 2012 року. До вказаної податкової декларації ТОВ «Брянківське управління шахтобудмеханізація» подано додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» та заяву № 91 від 19.08.2012 року разом із копіями первинних документів, що засвідчують факт придбання та факт отримання товарів/послуг: податкова накладна № 1 від 05.07.2012 року, рахунок-фактура № 407 від 04.07.2012 року, накладна № РН 0000002 від 30.07.2012 року, договір № 20/06/12 від 20.06.2012 року, платіжне доручення № 81 від 05.07.2012 року.

Податковий кредит на суму 140754.25 грн. в серпні 2012 року сформовано позивачем на підставі податкової накладної, яка виписана постачальником товару (нафтопродуктів) за договором № 20/06/12 від 20.06.2012 року - товариством з обмеженою відповідальністю «Куп Центр Буд Інвест».

Відповідно до п.п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Податковий кодекс України надає право покупцю, у випадку відсутності реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернутися зі скаргою на такого постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що заява із скаргою на постачальника (додаток №8) подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку до складу податкового кредиту.

Позивач після неотримання податкової накладної від свого контрагента, вчинив усі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, тобто до податкової декларації по ПДВ за серпень 2012 року, ТОВ «Брянківське управління шахтобудмеханізація» було подано додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» та заяву 91 від 19.08.2012 року разом із копіями первинних документів, що засвідчують факт придбання та факт отримання товарів/послуг.

Що стосується посилань апелянта на ту обставину, що хоча позивачем й було вчинено усі необхідні дії, передбаченістаттею 201 ПК України, однак додаток №8 ним було подано разом із декларацією по ПДВ за серпень 2012 року, замість декларації по ПДВ за липень 2012 року, тобто за період в якому було складено відповідну накладну, то слід зазначити наступне.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з абзацом третім пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Враховуючи положення вищевказаних норм Податкового кодексу України, суд зазначає, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних і таке право зберігається за платником податків протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що у позивача до отримання податкової накладної не було жодних підстав включати суми ПДВ до податкового кредиту за вказаними накладними до декларації по ПДВ за липень 2012 року. Більше того, такі дії призвели б до накладення на ТОВ «Брянківське управління шахтобудмеханізація» фінансових санкцій.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та дотримано норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П.Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов