Постанова № 30443972, 04.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2013 р. № 820/2323/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми "ПОЛІСТОК" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області щодо проведення зустрічної звірки стосовно нього, за результатами якої було складено довідку від 09.11.2012 року № 3869/221/21198638 щодо документального підтвердження його господарських відносин із платником податків ТОВ "Промбуд-монтажінвест", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії відповідача вчинені без дотримання вимог податкового законодавства, а тому порушують його права та інтереси, що потребує судового захисту.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Старостіна О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Дуброва К.П. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що зазначена звірки позивача, як суб'єкта господарювання, проведена була у відповідності до приписів п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що Основ'янською МДПІ м. Харкова було проведено зустрічну звірку позивача, за результатами якої було складено довідку від 09.11.2012 року № 3869/221/21198638 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "НТФ Полісток" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промбуд-монтажінвест", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року", згідно висновків якої ТОВ "НТФ Полісток" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за червень 2011 року на суму податкового кредиту 4321,60 грн. з ТОВ "Промбуд-монтажінвест" та як внаслідок неправомірно сформованих податкових зобов'язань на суму ПДВ 9386,90 грн. з КП "Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства" Комсомольської міської ради".

Підставою її проведення послугував лист від 03.09.2011 року за №4504/7/23-03-12, отриманий від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з актом від 13.09.2011 року № 12/23-02-09/36987611 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промбуд-монтажінвест" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року", згідно до висновків якого діяльність ТОВ "Промбуд-монтажінвест" за період червень 2011 року має ознаки нереальності здійснення господарської діяльності суб'єкта.

У зв'язку із викладеним вище, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова направило до ТОВ НТФ "Полісток" запит від 03.10.2011 року за №17159/10/23-312 про надання інформації та її документальне підтвердження з питань взаєморозрахунків з ТОВ "Промбуд-монтажінвест" за червень 2011 р., у відповідь на який ТОВ НТФ "Полісток" було надано до ДПІ лист за №116 від 18.10.2011 р. разом з копіями документів, які запитувались.

Дана відповідь була отримана податковим органом 18.10.2011 року, про що свідчить відмітка останнього.

Не задовольнившись інформацією, наданою позивачем, відповідач вчинив оскаржувані дії, внаслідок яких прийшов, на думку суду, до хибних висновків, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктами 1-9 названого порядку встановлено наступне.

Пункт 1. Цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пункт 2. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пункт 3. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пункт 4. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пункт 5. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пункт 6. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пункт 7. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Пункт 8. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Пункт 9. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Отже, з вказаних норм вбачається, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, зазначається, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Також, відповідно до п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 за N 236 зазначається, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець).

Таким чином, зустрічна звірка позивача була проведена всупереч вимогам діючого законодавства України, а саме: щодо відсутності законних підстав для її проведення та з порушенням строків її проведення.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних дій стосовно наявності законних підстав для проведення зазначеної звірки та її висновків, що не узгоджується з приписами чинного законодавства.

При вирішені даного спору суд також звертає увагу на ту обставину, що запит податкового органу, що передував вказаній вище звірці не містив посилань на необхідність надання пояснень щодо господарських відносин з іншими контрагентам, окрім як з ТОВ "Промбуд-монтажінвест", в той час, як висновок, викладений в довідці від 09.11.2012 року, грунтується також і на відсутності підтвердження позивачем таких відносин з КП "Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства" Комсомольської міської ради", що не може вважатися законним та обгрунтованим.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона, як суб'єкта владних повноважень, не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані дії є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області щодо проведення зустрічної звірки стосовно товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічної фірми "ПОЛІСТОК", за результатами якої було складено довідку від 09.11.2012 року № 3869/221/21198638 щодо документального підтвердження його господарських відносин із платником податків ТОВ "Промбуд-монтажінвест", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 05.04.2013 року.

Суддя Самойлова В.В.