Ухвала суду № 30442939, 01.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"01" квітня 2013 р.Справа № 5023/4986/11 вх. № 4986/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Бринцев О.В.

при секретарію судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу " Харківська дирекції залізничних перевезень» державного підприємства "Південна залізниця" на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції під час виконання наказу у справі № 5023/4986/11 за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі позивача 1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ;

позивача 2: Статутного теріторіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6602,56 грн.

за участю представників:

ДВС - не з"явився;

прокурор - Стовба О.В., за посвідченням № 009056 від 12.10.2012 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 (скаржника) - Буніна О.В., за довіреністю № 626 від 15.05.2012 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у справі № 5023/4986/11 винесено рішення від 20.07.2011р., в якому прийнято заяву прокурора про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 61000, АДРЕСА_1; відомості про банківські рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця» в особі структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень вокзал Харків-пасажирський (розрахунковий рахунок 26005000316 в ХФ АБ "Експрес", код 01072763, адреса: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) - 6298,50 грн. заборгованості з орендної плати, 190,69 грн. пені та 113,37 грн. інфляційних. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 61000, АДРЕСА_1; відомості про банківські рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 61000, АДРЕСА_1; відомості про банківські рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

09.08.2011р. на виконання рішення господарського суду Харківської області та ухвали господарського суду Харківської області від 02.08.2011р. було видано відповідні накази по справі № 5023/4986/11.

21.02.2013р. Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень» ДП "Південна залізниця" (правонаступник статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень» відповідно до нової редакції статуту) звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції під час виконання наказу господарського суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Харківської дирекції залізничних перевезень" основного боргу в розмірі 6298,50 грн., 190,69 грн. пені, 113,37 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2013р. про порушення провадження по скарзі на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції під час виконання наказу господарського суду про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було зобов"язано боржника - ФОП ОСОБА_2, надати суду письмові пояснення по суті заявленої скарги з документами в обгрунтування своєї правової позиції; надати свідоцтво про державну реєстрацію.

Розгляд скарги було призначено на 04.03.2013р.

В судове засідання 04.03.2013р. відповідач (боржник) не з"явився та витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. суд відклав розгляд справи на 01.04.2013р. та зобов"язав відповідача та інших учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.02.2013р.

В судове засідання, призначене на 01.04.2013р., відповідач ФОП ОСОБА_2 знов не з"явився, свого повноважного представника не направив, документів на виконання ухвал суду не надав, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду також не подав, клопотань про відкладення розгляду справи та/або витребування необхідних документів не заявив. Відсутність цих документів створила істотні перешкоди у з"ясуванні дійсних обставин при розгляді скарги та значно ускладнила вирішення спору.

Суд зазначає, що ФОП ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду скарги судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (т. ІІ, а.с. 99) про вручення ухвали суду про відкладення розгляду скарги на 04.03.2013р. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Такі обставини, а саме невиконання відповідачем - ФОП ОСОБА_2, вимог ухвал господарського суду Харківської області від 25.02.2013р., від 04.03.2013р., є порушенням Закону.

В підсумку такі дії та бездіяльність відповідача створюють складнощі суду у встановленні об'єктивної істини у справі і у правильному вирішенні спору, тягнуть за собою затягування розгляду скарги, не зважаючи на те, що строк її вирішення законодавчо обмежений (ст.69 ГПК України).

Так зокрема, у відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Право суду зобов'язувати і кореспондуючий йому обов'язок прокурора, сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо, надати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору) закріплений в ст. 65 ГПК України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 29, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 для усунення викладених в ній обставин.

2. Розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні вимог ухвал суду.

3. Попередити ФОП ОСОБА_2 про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

4. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Суддя Бринцев О.В.