Постанова № 30442839, 03.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2013 р. справа №5009/4009/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача: від третьої особи:Сизов Ю.Ю. - за дов., не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" м. Київ на рішення господарського судуЗапорізької областівід14.01.2013 року по справі№5009/4009/12 (суддя Давиденко І.В.)за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжядо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачатовариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" м. Київ Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ простягнення 2 157,98 грн. та повернення нерухомого майна

Господарський суд Запорізької області рішенням від 14.01.2013 року по справі №5009/4009/12 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" м. Київ 2157 грн. 98 коп. неустойки, а також зобов'язано останнього повернути державному підприємству "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ, за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, вбудовану в другий поверх частину нежитлового приміщення трьохповерхової будівлі сигналізації та зв'язку станції Запоріжжя 2 (частина приміщення 1) загальною прощею по внутрішньому обміру 5 кв.м. (надалі -майно), відповідно до плану поверху приміщень з технічного паспорту будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 11-А., шляхом підписання акту прийому-передачі.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені відповідними доказами та підтверджені матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що винесене з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, відповідач посилається на те, що він своєчасно та в повному обсязі виконав усі вимоги чинного законодавства з метою укладення (продовження) договору оренди державного майна. На думку відповідача, спірний договір оренди автоматично пролонговано, в зв'язку з чим відсутні підстави для повернення майна та стягнення неустойки в порядку ст.785 Цивільного кодексу України.

В апеляційній скарзі наведені і інші заперечення, які, на думку відповідача, є підставою для скасування оскарженого рішення.

Позивач та третя особа не скористалися наданим законом правом щодо участі в судовому засіданні, незважаючи на їх належне повідомлення про час та місце судового розгляду (а.с.135,137).

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Господарський суд Запорізької області 29 жовтня 2012 року до свого провадження прийняв позовну заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області м.Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Придніпровська залізниця"м.Дніпропетровськ, про стягнення неустойки у розмірі 2 157,98 грн. та зобов'язання звільнити об'єкт оренди шляхом виселення та повернути майно балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передачі.

При цьому, приймаючи справу до розгляду, суд першої інстанції порушив правила територіальної підсудності, передбачені вимогами частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Положеннями ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні правила підсудності справ, зокрема, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач предметом позову визначив стягнення неустойки у розмірі 2 157,98 грн. та зобов'язання звільнити об'єкт оренди шляхом виселення та повернути майно балансоутримувачу внаслідок припинення дії договору оренди у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, що ніяк не відноситься до виключної підсудності, передбаченої ст.16 Господарського процесуального кодексу України, а тому дана справа має розглядатись за правилами територіальної підсудності, тобто, за місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" м. Київ.

Господарський суд Запорізької області, не врахувавши вищевказані обставини, ухвалою від 29.10.2012 року помилково порушив провадження у справі №5009/4009/12 за позовом РВ ФДМУ по Запорізькій області м.Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Придніпровська залізниця"м.Дніпропетровськ, про стягнення неустойки у розмірі 2 157,98 грн. та зобов'язання звільнити об'єкт оренди шляхом виселення та повернути майно балансоутримувачу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" є м. Київ, вул.Чапаєва, 5, що також вбачається з довідок з ЄДРПОУ (а.с.22,164).

Аналогічні відомості про місцезнаходження відповідача містяться в договорі оренди і в тексті позовної заяви, тому, на думку апеляційної інстанції, спір у даній справі підлягав розгляду господарським судом м. Києва.

Враховуючи, що відповідач по справі знаходиться у місті Києві, позивачем не пред'явлено вимог про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, які розглядаються судом виключно за місцезнаходженням майна (ч.3 ст.16 ГПК України), ухвалене у справі судове рішення від 14.01.2013 року підлягає скасуванню, як прийняте з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" м. Київ підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 року по справі №5009/4009/12- скасуванню, оскільки винесено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.15, 17, 99, 103, п.6 ч.3 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" м. Київ -задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 року по справі №5009/4009/12 - скасувати.

Справу №5009/4009/12 передати до господарського суду Запорізької області для скерування за підсудністю до господарського суду міста Києва

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

4.третій особі

5. у справу

6. апеляційному суду

7.ГСЗО